Court ruling № 60894189, 01.09.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Справа №910/6388/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2016

у справі № 910/6388/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/6388/16 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.08.2016; викликано для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича; зобов'язано арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 26 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.08.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; зобов'язано заявника надати суду оригінали доданих до заяви документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо заявника та боржника станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, докази наявності або відсутності активів боржника, докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави), інформацію про розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства - боржника (у відсотках), а також належним чином засвідчену довіреність представника в матеріали справи; зобов'язано боржника надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє боржник (установчий договір, статут, положення), свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з документальним обґрунтуванням заперечень з врахуванням вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", список банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника та їх місцезнаходження, довідку про залишок кошті на рахунках; відомості про місцезнаходження коштів на рахунках в банках і інших фінансово-кредитних установах; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам; відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"); список кредиторів і дебіторів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішення, Міністерство юстиції України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 про порушення справи про банкрутство, а заяву про порушення провадження у справі про банкрутство повернути заявнику без розгляду.

Також до апеляційної скарги Міністерство юстиції України подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали від 21.07.2016, підготовче засідання у даній справі не проведено, судове рішення за його наслідками господарським судом не прийнято.

Разом з тим, випадки оскарження судових рішень у процедурі банкрутства передбачені статтею 8 Закону про банкрутство.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Разом з тим, ані нормами Закону про банкрутство, ані ГПК України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначення підготовчого засідання суду у справі про банкрутство та покладення певних обов'язків на сторону з метою підготовки справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/6388/16 належить повернути скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

2. Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Повернути апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2016 у справі № 910/6388/16.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко