номер провадження справи 21/36/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2016 Справа № 908/1884/16
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Гейзер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, код ЄДРПОУ 24599786)
Боржник Приватне підприємство "Сектор" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27/29, код ЄДРПОУ 32722672)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ "МЕГАБАНК"
Керуючий санацією ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 27/29, ідент. номер НОМЕР_1)
Розпорядник майна - ОСОБА_2 (Свідоцтво №107 від 04.02.2013; ідент. номер НОМЕР_2; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП"Сектор", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відкрито процедуру санації ПП "Сектор", керуючим санацією призначено директора боржника ОСОБА_1, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Попереднє засідання суду, призначено на 09.09.2016 о 12-00.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 04.08.2016 року по справі № 908/1884/16 невірно зазначена дата попереднього засідання суду: замість дати - 08.09.2016 року, вказана неправильна дата - 09.09.2016 року.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 04.08.2016 року по справі № 908/1884/16 вказавши правильну дату попереднього засідання суду 08.09.2016.
02.09.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Гейзер" від 30.08.2016 року (вх. 09-06/22649 від 02.09.2016) про визнання кредиторських вимог до боржника на загальну суму 1 500 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.
Враховуючи відповідність заяви ТОВ "Гейзер" вимогам закону, її слід прийняти до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 04.08.2016 року по справі № 908/1884/16 вказавши правильну дату попереднього засідання суду 08.09.2016.
Прийняти заяву ТОВ "Гейзер" від 30.08.2016 року (вх. 09-06/22649 від 02.09.2016) до розгляду у попередньому засіданні суду, на 08.09.2016 року, об 12 00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.
Зобовязати:
Розпорядника майна, боржника розглянути заяву ТОВ "Гейзер" відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;
Заявника надати суду нормативне та документальне обґрунтування своєї заяви.
Копію ухвали надіслати боржнику (керуючому санацією), розпоряднику майна, заявнику.
Суддя В.І. Черкаський
The court decision No. 60890062, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/1884/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: