ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
31.08.2016 Справа № 905/2394/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Альфара, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Іліташ, м.Донецьк
про стягнення 1 754 192,69 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача не зявився
від відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Альфара, м.Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання Іліташ, м.Донецьк про стягнення за договором поставки №65 від 01.11.2011 р. суми боргу у розмірі 1 551 407,01 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 179 450,82 грн., суму 3% річних у розмірі 23 334,86 грн. та судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав клопотання про визнання позову.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність представлення витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2016 року о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.
2. Зобовязати Позивача надати суду:
- довіреності до видаткових накладних на отримання товару відповідачем;
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);
3. Зобовязати Відповідача надати суду:
- документи підтверджуючі повноваження особи, підписавшу клопотання про визнання позову, а саме статут та наказ про призначення ОСОБА_1 т.в.о. Директора ТОВ «ВО «ІЛІТАШ»;
- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи та правоустановчі документи підприємства;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
4. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 60890019, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/2394/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: