Court ruling № 60869410, 05.09.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/3880/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/5349/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 56 05.09.2016

УХВАЛА

05 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 35 304 грн. 91 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Євролізинг Холдінг» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, то предметом позову були одна вимога майнового характеру, а саме: стягнення майнової шкоди та дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання несправедливими пункти договору та визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Таким чином, при подачі позову слід було сплатити судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп. (551,20х3), де 551,20 ставка судового збору, що підлягала сплаті за кожну позовну вимогу. Відповідно при поданні апеляційної скарги ТОВ «Євролізинг Холдінг» слід сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 63 коп. = ((1653,60?1,1) - 606,33), де 606,33 - вже сплачена сума судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Євролізинг Холдінг» строк для сплати судового збору в розмірі 1212 грн. 63 коп.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2015 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб