Sentence № 6086838, 08.09.2009, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.09.2009
Case No.
1-153/09
Document №
6086838
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

№ 1-153

2009 год

ПРИГОВОР

именем Украины

8 сентября 2009 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи – Россолова В.В.

при участии секретаря судебного заседания – Онацкой В.В.

с участием прокурора – Калашник В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Первомайский, 4-й микрорайонАДРЕСА_1, судимого приговором Первомайского районного суда Харьковской области от 30 июля 1997 года по ст. 114 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы, приговором Первомайского городского суда Харьковской области от 16 января 2001 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, приговором Первомайского городского суда Харьковской области от 11 июня 2001 года по ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2006 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №43 расположенной в доме №32-2 3-го микрорайона г. Первомайского Харьковской области, повторно тайно похитил цветной телевизор «ТСЛ» 21 А-71 б/у стоимостью по 714 грн. 33 коп., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 8-9 января 2009 года, точную дату установить не представилось возможным, около 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дачного домовладения ОСОБА_3, расположенного по ул. Центральной с. Глубокая Долина, путем взлома засова на дверях проник внутрь помещения гаража, откуда повторно тайно похитил : электропилу импортного производства, б/у стоимостью 385 грн; запасное цепь-полотно к электропиле стоимостью 45 грн; деревообрабатывающий станок УБДН, б\у стоимостью 910 грн; электрорубанок б\у, стоимостью 582,50 грн; электроточило б/у, стоимостью 201,50 грн., электропаркетницу б/у, стоимостью 269,50 грн; электрическую шлифовочную машину б/у, стоимостью 154 грн; болгарку электрическую б/у, стоимостью 154 грн; канистру аллюминиевую емкостью 20 литров, стоимостью 60 грн; тросс металлический оцинкованный длиной 15 метров, стоимостью 45 грн; цепь железную длиной 3 метра,

2

стоимостью 9 грн; 130 погонных метров медного многожильного провода в изоляции, сечением 2,5 кв.мм, общей стоимостью 252 грн; тестер для измерения силы тока и сопротивления, б\у, стоимостью 21 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3088,5 гривен.

Кроме того, примерно 28-29 января 2009 года, более точную дату установить не представилось возможным, около 22 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дачного домовладения ОСОБА_4, расположенного в садовом товариществе «Радость», участок № 9, в районе с. Тарановка Змиевского района, Харьковской области, путем взлома замков на дверях проник в помещение дачного дома и путем подбора ключей от замка проник в помещение гаража, откуда повторно, тайно, из корыстных побуджений совершил похищение: надувного матраца б\у, стоимостью 100 грн; деревообрабатывающего станка УБДН, 2003 г.в, стоимостью 320 грн; бензопилы «Урал» стоимостью 160 грн; центробежного водяного насоса РН К1408 ( насосной станции ) б\у, стоимостью 350 грн; газонокосилки «Бош», б\у, стоимостью 125 гр; 100 метров алюминиевого провода в изоляции сечением 1,5 мм стоимостью 2,5 грн. за 1 пог. метр, общей стоимостью 250 грн; двухкассетного магнитофона «Маяк» б\у, стоимостью 50 грн; двух аккустических колонок по 15 ВТ к магнитофону «Маяк», б\у, общей стоимостью 25 грн; магнитофона двухкассетного китайского производства «Интернационал» б\у, стоимостью 50 грн; журнального столика ручной работы, б\у, стоимостью 140 грн; набора керамической посуды на 12 персон из 12 глубоких тарелок, 12 мелких тарелок, кастрюли объемом 3 литра, двух кастрюль объемом по 1,5 литров, б\у, общей стоимостью 310 грн; двух гобеленовых покрывал, б\у, общей стоимостью 20 грн; двух силиконовых одеял, новых, общей стоимостью 270 грн; сварочного аппарата переменного тока на 220 ВТ, б\у, стоимостью 100 грн; водяного насоса БЦН-80 в металлическом корпусе под 220ВТ, б\у, стоимостью 75 грн; насадки к насосу РН стоимостью 20 грн; спининга б\у стоимостью 30 грн; двух электрических тэновых обогревателей общей стоимостью 100 гривен, принадлежащих ОСОБА_4, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2495 гривен.

Кроме того, 19 февраля 2009 года около 2 часов ночи ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения ОСОБА_5, расположенного по ул. Центральной, 3 с. Кукуловка Змиевского района, Харьковской области где путем срыва навесного замка на дверях проник в помещение сарая, откуда повторно, тайно, из корыстных побуджений похитил деньги в сумме 5 000 гривен, аллюминиевый бидон емкостью 25 литров стоимостью 60 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5060 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленных обвинений свою вину признал полностью и показал, что 9 декабря 2006 года около 22 часов ночи он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_2, когда тот уснул, в его квартире № 43, расположенной на 3-м микрорайоне дома № 32-2 г. Первомайский похитил цветной телевизор «ТСЛ» 21 А-71, продал за 350 гривен незнакомой женщине. Примерно 8-9 января 2009 года около 19 часов из гаража в дачном домовладении путем взлома замка на двери украл електропилу, деревообрабатывающий станок УБДН, электрорубанок китайського производства, электроточило, б\у, электропаркетницу б\у, электрическую шлифовочную машину производства Китай, б\у, болгарку электрическую, что-то еще. Примерно 28-29 января 2009 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дачного домовладения в районе с.Тарановка Змиевского района и совершил кражу, проникнув в дом и гараж, надувного матраца производства Китай, б\у, деревообрабатывающего станка УБДН, бензопилы «Урал», центробежного водяного насоса , б\у, газонокосилки, 100 метров алюминиевого провода в изоляции, двухкассетного магнитофона «Маяк» б\у, двух аккустических колонок к магнитофону «Маяк», б\у, магнитофона двухкассетного китайского производства, что-то еще, не помнит. Похищенное продал на Благовещенском рынке г. Харькова незнакомым мужчинам. 19 февраля 2009 года около 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор домовладения ОСОБА_5, расположенного по ул. Центральной, 3 с. Кукуловка Змиевского района, где путем срыва навесного замка на дверях проник в помещение сарая, откуда похитил деньги в сумме 5 000 гривен, аллюминиевый бидон. Деньги потратил, только 108 гривен изьяли сотрудники милиции. Бидон оставил дома у ОСОБА_6. Больше краж не совершал.

3

В совершенных преступлениях он чистосердечно раскаялся, кражи совершил из-за крайне трудного материального положения, просил строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются другими участниками процесса, а также самим подсудимым.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_7 виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил повторно и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества, которое он совершил повторно, с проникновением в помещение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно /т. 2, л.д. 34/, ранее судим приговором Первомайского районного суда Харьковской области от 30 июля 1997 года по ст. 114 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы /т. 2, л.д. 33/, приговором Первомайского городского суда Харьковской области от 16 января 2001 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы /т. 2, л.д. 38-41/, приговором Первомайского городского суда Харьковской области от 11 июня 2001 года по ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы /т. 2, л.д. 42-46/, освобожден по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, на учётё в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /т. 2, л.д. 35, 36/.

В силу статьи 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование в раскрытии преступлений. Кроме того, как усматривается из медицинской справки № 468 от 1 июля 2009 года, ОСОБА_1 страдает туберкулёзом легких, что также признаётся судом, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он совершил преступления средней степени тяжести, а также тяжкое преступление, признание подсудимым своей вины и способствование в раскрытии преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Необходимым и достаточным наказанием, а также с целью предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Поскольку новое преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, назначенному 11 июня 2001 года Первомайским городским судом Харьковской области в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы, то при назначении окончательного наказания надлежит применить ст. 71 УК Украины, частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

С подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать судебные издержки по делу, а именно в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области:

стоимость проведения экспертизы № 4 от 11 марта 2009 года в размере 353 грн. 08 коп.;

стоимость проведения экспертизы № 5 от 14 марта 2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

4

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному настоящим приговору, частично присоединить шесть месяцев не отбытого наказания по приговору Первомайского городского суда Харьковской области от 11 июня 2001 года, и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1, с зачетом срока содержания под стражей, исчислять с момента задержания, с 27 февраля 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 353 (триста пятьдесят три) грн. 08 коп. расходов за проведение экспертизы № 4 от 11 марта 2009 года /УДК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, счет получателя 35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011 (за экспертные услуги)/.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 235 (двести тридцать пять) грн. 39 коп. расходов на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 5 от 14 марта 2009 года /УДК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, счет получателя 35229002000143, УДК в Харьковской области, МФО 851011 (за экспертные услуги)/.

Вещественные доказательства: лом, кочергу, аптечку, окурок, задвижку металлическую, замок навесной, шкатулку, коробок с электропилы, конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змиевского РО, согласно квитанции №212 от 20 марта 2009 года – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, ОСОБА_1– в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 6086838 ?

Документ № 6086838 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 6086838 ?

Дата ухвалення - 08.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6086838 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6086838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6086838, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 6086838, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 6086838 refers to case No. 1-153/09

This decision relates to case No. 1-153/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6086783
Next document : 6089125