Головуючий у 1 інстанції - Бескровний Я.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"05" червня 2014 р.справа №416/3431/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Попова В.В.,
суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,
секретар Гайдіс С.І.,
за участю сторін : позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 р. у справі № 416/3431/13-а за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції залишити без задоволення.
Постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 23 січня 2014 р. у справі № 416/3431/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів : В.В. Попов
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 60836065, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 416/3431/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: