Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА
№ провадження 22-ц/781/1879/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Дьомич Л. М.
31.08.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Дьомич Л.М.
суддів: Дуковського О.Л.; Карпенка О.Л.
за участю секретаря: Федоренко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі ч. 5 ст. 169 та п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області цивільна справа № 22ц/781/1879/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року розподілена та передана колегії суддів: головуючий суддя - Дьомич Л.М., судді - Дуковський О.Л. та Карпенка О.Л.
30 серпня 2016 року від Ведющенка В.В., який представляє інтереси комунального закладу «Помічнянська лікарня» надійшла заява про відвід учасника колегії судді Дуковського О.Л., з підстав того, що 30 серпня 2016 року у цивільній справі № 22-ц/781/1155/16, яка розглядається Апеляційним судом Кіровоградської області, де беруть участь ці ж самі сторони: ОСОБА_2 та комунальний заклад «Помічнянська лікарня», суддею доповідачем Дуковським О.Л. заявлено самовідвід.
Ці обставини на його думку унеможливлюють участь судді Дуковського О.Л. у розгляді даної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Колегія суддів вважає, що заява Ведющенка В.В., який представляє інтереси комунального закладу «Помічнянська лікарня» узгоджена з вимогами цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню, оскільки суддя Дуковський О.Л. шляхом заявлення 30 серпня 2016 року самовідводу у справі № 22-ц/781/1155/16 за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічняська лікарня», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування наказу та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди вже висловив свою думку щодо своєї участі у розгляді справ між вищевказаними сторонами.
Керуючись ст. ст. 20, 25 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити заяву Ведющенка В.В., який представляє інтереси комунального закладу «Помічнянська лікарня» про відвід судді учасника колегії Дуковського О.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Помічнянська лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відвести його від участі у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 60807010, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 387/199/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: