№ 60806530, 28.04.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 338/500/15-п

Провадження № 33/779/79/2015

Категорія ст. 173КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського

району Івано Франківської області,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

З постанови судді вбачається, що 25 березня 2015 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці біля приміщення сільського магазину, виражався нецензурними словами в сторону жителів села ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає постанову судді Богородчанського районного суду незаконною і необгрунтованою, такою, що прийнята з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням КУпАП. Просить постанову судді Богородчанського районного суду від 31.03.2015 року скасувати та закрити провадження у справі.

Апелянт в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся завчасно про час і місце судового засідання. Клопотання, щодо перенесення розгляду справи та витребування копії господарської книги на домоволодіння по вул. Шевченка, 52-Ас. Манява, Богородчанського району є безпідставним, оскільки не може вплинути на кваліфікацію дій правопорушника. Також згідно ст. 294 КУпАП України перешкод для розгляду справи немає, оскільки з повідомлення видно, що ОСОБА_2 власноручно розписався, що знає про розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови судді від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року (а.с.1), який ОСОБА_2 власноручно підписав, чим і підтвердив той факт, що 25.03.2015 року вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону жителів села ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3-4), окрім цього 31.03.2015 року в судовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області Т.Д ОСОБА_1