Court ruling № 60805776, 16.08.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6873/16-к

1-кс/296/2880/16

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді Драч Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

за участю: сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Яковчука О.П.,

прокурора Тещенко М.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області Яковчука О.П.,

по кримінальному провадженню № 12013060010000231, про здійснення приводу ОСОБА_2 (ід. код. НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий вказує, що посадові особи, СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», достеменно знаючи про укладені з ТОВ «ЄВРОПА АГРО» договори та про передачу посівів кукурудзи у власність ТОВ «ЄВРОПА АГРО», зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», 04.10.2012 року, уклали договір купівлі-продажу врожаю з ТОВ «Пласттехноінвест», чим завдали СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» збитків у розмірі 17 053 192,00 грн.

Подальшим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», 16.05.2011 уклав Договір купівлі продажу посівів сільськогосподарських культур на загальну суму 17 053 192 грн. з ТОВ «Європа Агро», у якому є засновником. Згідно умов Договору оплата за придбані посіви повинна бути здійснена до 31.12.2011 року.

Відповідно до рішення зборів учасників СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», від 25.05.2011 ОСОБА_3 звільнено з посади директора підприємства за власним бажанням та призначено нового директора ОСОБА_4, а також прийнято рішення про включення до складу учасників товариства ОСОБА_5 із часткою статутного капіталу 50,1 %.

У подальшому, 26.05.2011 року ОСОБА_3, як фізична особа укладає із ОСОБА_2 (засновником ПАТ «Тако») Угоду на право користування останнім землями, що орендуються СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» , а також надання грошового кредиту від ОСОБА_2 для ОСОБА_3 у розмірі 350 000 доларів США, строком повернення до 01.10.2011. Угодою передбачено, що у випадку неповернення грошового кредиту в строк до 01.10.2011 повернення вказаних сум буде проводитись за рахунок майна ТОВ «Європа Агро» та СТОВ «Комінтернівська птахофабрика», також іншого майна, яке належить ОСОБА_3 Відповідно до п.10 Угоди від 26.05.2011, визначено, що в гарантію виконання зобов'язань, щодо повернення сум кредиту ОСОБА_3 передає 50 % корпоративних прав у ТОВ «Європа Агро» і 50,1 % у СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» на осіб, вказаних ОСОБА_2, а також призначає на посади директорів зазначених підприємств осіб, визначених ОСОБА_2

На виконання п. 10 Угоди ОСОБА_3 відступив у вказаних частинах належні йому корпоративні права на СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» та ТОВ «Європа Агро» ОСОБА_5, а директором СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» призначено ОСОБА_4

Таким чином, рішення в частині передачі 50,1% у СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» відбулося 25.05.2011.

У подальшому 04.10.2011, між СТОВ «Комінтернівська птахофабрика» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Пласттехноінвест» в особі ОСОБА_6 укладено Договір купівлі-продажу урожаю кукурудзи на земельних ділянках площею 1009,3 га, що знаходяться на території Новоозерянської сільської ради Брусилівського району Житомирської області на загальну суму 2 900 000 грн. 00 коп. із зазначенням терміну збору урожаю не пізніше 10.11.2011.

Указаний врожай кукурудзи ТОВ «Пласттехноінвест» зібрано у кінці жовтня 2011 року на виконання умов Договору від 04.10.2011.

Слідчий у клопотанні звертає увагу, що засновником та фактичним власником ПАТ «Тако» (ЄДР 33939991) у 2011-2013 роках був ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1), який неодноразово викликався для допиту в якості свідка до органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Житомирській області, однак на вказані виклики жодного разу не з`явився, не повідомивши при цьому поважної причини неявки, які б були підтверджені офіційними документами.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, (ід. код НОМЕР_1) до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Яковчука Олександра Петровича на 22.08.2016.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників УЗЕ в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч