Court ruling № 60790889, 31.08.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/513/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.

при секретарі Томашевській К.В.,

в порядку розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 417 511,02 грн., що складає еквівалент 32 238,73 дол. США, в тому числі : залишок заборгованості за кредитом - 11847,62 дол. США (140288,85 грн. ), сума відсотків за користування Кредитом - 0,00 дол. США, сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 28.05.2012р. по 28.05.2013р. - 21 406 12 дол. США (277222,17 грн).

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 3654,00грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення, ухваливши нове рішення, яким в позовних вимогах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити.

Апеляційним судом Одеської області по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 травня 2015 року, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 31 серпня 2016 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направлення справи №523/20799/14-ц до Суворовського районного суду м. Одеси для виправлення арифметичної помилки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення від 06 травня 2015 року.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення витання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз.1 п.9 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.7 ст.297 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси для належного її оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для належного її оформлення, надавши строк 14 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: В.О. Панасенков

ОСОБА_6