Court ruling № 60780787, 23.10.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/3247/13-ц

Провадження № 2/522/6649/13

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП ОМБТІ та РОН про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання розпорядження недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсними.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме квартири № 10, 10-а будинку № 58 по вул. Разумовській в м. Одесі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки існує вірогідність відчуження відповідачем майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову, і це може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду у звязку з відсутністю майна, суд вважає, що запобігти відчуженню можливо шляхом накладанням арешту на квартири відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартири № 10, 10-а будинку № 58 по вул. Разумовській в м. Одесі, які належать ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

23.10.2013