Дело № 1-230/09г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
26 января 2009 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе : председательствующего – судьи Лигус С..Н.
при секретаре: - ОСОБА_1
с участием прокурора - Перепелица А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89УК Украины, прож.г. Харьков, АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 в начале октября 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь на железнодорожной станции «Обрий» в г. Харькове нашел удостоверение «ветерана труда», серии Ж № 024420 на имя ОСОБА_3 и имея умысел, направленный на подделку указанного удостоверения, выдаваемого государственным учреждением и дающего право на бесплатный проезда в общественном, городском (пригородном) транспорте, перенес указанное удостоверение по месту жительства - АДРЕСА_2, где подделал данное удостоверение путем замены фотокарточки.
Кроме того, 11 ноября 2008 года около 12 часов 30 минут часов, при входе в метро на станции «Пролетарская» в г. Харькове ОСОБА_2 предъявил удостоверение «Ветерана труда» контролеру, выдавая его за действительное и дающее ему право на бесплатный проезд, используя тем самым поддельное им удостоверение, однако был задержан работниками милиции, которые изъяли данное удостоверение.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.
Подсудимый ОСОБА_2 пр авильно понимает фактические обстоятельства дела и их не оспаривает, а также, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование всех доказательств по делу.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его, как подделывателем так и иным лицом, ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа .
При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающих суд не усматривает и считает, что к нему можно применить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание по:
- ч.1 ст. 358 УК Украины – штраф в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 510 гривен;
- ч. 3 ст. 358 УК Украины – штраф в размере 31 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 527 гривен.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 штраф в размере 527 ( пятьсот двадцать семь) гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 912 гривен71копейку за проведение судебно-криминалистической экспертизы на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р/С № 35229002000143 в РП ОУДК в Харьковской обл. МФО 851011 с отметкой вида платежа: за техническую экспертизу документов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – пенсионное удостоверение «ветерана труда», серии Ж № 024420 на имя ОСОБА_3, находящееся в деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 6077981, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.01.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-230/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: