№2-51/09
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 лютого 2009 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого – судді Кругляк В.Г.,
при секретарі – Костенко Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 (юридична особа), відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (фізичні особи),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачі відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 встановлено зобов»язання споживачів вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. Проте станом на 20.10.2008 року відповідачі не здійснюють оплату за спожиту теплову енергію, через що утворилась заборгованість у розмірі 1297 грн. 18 коп.
Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 позов визнали, не заперечують проти його задоволення.
Судом встановлено:
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, подали заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому обов’язок виконувати вимоги позивача лежить саме на них.
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, є користувачами послуг обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» по постачанню теплової енергії, проте своєчасно за послуги не розраховуються, у зв’язку з чим станом на 20.10.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1297 грн. 18 коп. (а.с.4)
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
У відповідності до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другого боку всі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст.10,11,88,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,1282 ЦК України, с у д –
В И Р І Ш И В :
Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» задовольнити.
Стягти солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (р/р 26032054500132 ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 05541083) 1297 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію , а також в повернення при подачі позовної заяви 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1327 грн. 18 коп.
Стягти з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 25 грн. 50 коп. державного мита з кожного.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
The court decision No. 6077759, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-51/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: