АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.03.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, покарання в повному обсязі не відбув, -
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначено йому покарання:
-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за даним вироком зараховано покарання, не відбуте за вироком Сокирянського районного суду від 03.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та покарання ОСОБА_2 призначено 4 (чотири) роки позбавленя волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1, ст. 72 ч. 1 п. 1 г КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного судом, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сокирянського районного суду від 03.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та остаточно призначено покарання ОСОБА_3 4 (чотири) роки 06 (шість) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, взято його під варту в залі суду, а строк відбування покарання слід відраховувати з дня його
Провадження № 11-кп/794/332/16 Головуючий у 1 інстанції: Римлянська Г.О.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач: Петлюк В.І.
фактичного взяття під варту з 19.07.2016 року.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 3522 (три тисячі пятсот двадцять дві) грн. 10 коп.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, на вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016260140000076 від 08.03.2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.3КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.
Встановити строк до 12 вересня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддядоповідач ОСОБА_1
копія вірна: суддя
The court decision No. 60776771, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 722/1345/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: