Court ruling № 60773477, 23.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5898/16 Головуючий 1 інстанції Шелест І.М.

Справа № 646/7374/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 Юсіф огли на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 14 липня 2016 року по справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 Юсіф огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харковавід 14 липня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 Юсіф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 296, кв. 7, у межах ціни позову на суму 40950, 81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 324092, 90 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 Юсіф оглиподав на нього апеляційну, яка не відповідає вимогам п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 Юсіф огли додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 Юсіф огли вказує, що не має можливості сплатити судовий збір.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_2 Юсіф огли не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 Юсіф огли про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Юсіф огли на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 14 липня 2016 року по справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_2 Юсіф огли про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -