Справа № 405/3409/14-ц
2-п/405/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кореняк В.К., при секретарі Погрібній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2014 р. у справі №405/3409/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» про відшкодування шкоди
В С Т А Н О В И В :
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 подана до суду заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2014 р. у справі №405/3409/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» про відшкодування шкоди. В заяві стверджується про наявність передбачених законом підстав для скасування вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав повністю, позивачі та представник позивачки заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Представник відповідача ПрАТ «ПРОСТО- страхування» про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши сторони і вивчивши матеріали справи суд відзначає наступне.
Відповідач ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 228, 229 ЦПК України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2014 р. у справі №405/3409/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» про відшкодування шкоди. В заяві заявлено вимогу про скасування вказаного заочного рішення.
Між тим, при вивченні матеріалів цивільної справи №405/3409/14-ц певно встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2014 р. у вказаній справі не є заочним, в зв»язку з чим заяву відповідача про перегляд такого рішення, як заочного, суд зобов»язаний залишити без задоволення.
З урахуванням підстав відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення особи, які беруть участь у справі, не можуть бути обмежені у можливості оскарження ухвали суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2014 р. у справі №405/3409/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк
The court decision No. 60766158, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 405/3409/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: