Дело № 1-926/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.12.2007 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - Значок И.С.
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Красниковой Е.Г., Добро Вольской И.А. защитника - ОСОБА_1 представитель потерпевшей - ОСОБА_2
потерпевших -ОСОБА_3,ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего: ЧП «Ива», водителем, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей:ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2007 года, в г.Николаеве, примерно в 16:50 час. , водитель ОСОБА_5управляя технически исправным автомобилем «Шкода Фабия», номерной знак НОМЕР_1, в светлое время суток, следовал задним ходом по сухой асфальтированной проезжей части ул. Херсонское шоссе в районе перекрестка с ул. 9-я Линия по направлению от ул. Космонавтов в сторону ул. Строителей вдоль правого края проезжей части со скоростью около 15 км/час.
Двигаясь в указанном направлении, водительОСОБА_5. нарушил требования п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожного движения Украины, то есть проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участкам движения, двигаясь задним ходом, не контролируя свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, а также не убедился в отсутствии пешеходов позади своего транспортного средства, для которых могла быть создана опасность или препятствие, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которого водитель объективно имел возможность обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки трпнспортного средства, а продолжил движение, в результате чего, совершил наезд на пешехода ОСОБА_6. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной части, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смертельный исход.
Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_5 п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с иступившими последствиями.
Изложенное обвинение подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями подсудимого ОСОБА_5, который вину признал полностью и суду пояснил, что 17.09.2007 г, примерно в 17:00 час. , управляя технически исправным
автомобилем «Шкода Фабия», номерной знак НОМЕР_1 следовал задним ходом по сухой асфальтированной проезжей части ул. Херсонское шоссе в районе перекрестка с ул. 9-я Линия по направлению от ул. Космонавтов в сторону ул. Строителей вдоль правого края проезжей части с небольшой скоростью, и услышав удар, сразу остановил автомобиль у пешеходного перехода. Когда вышел из машины, увидел лежавшую не пешеходном переходе женщину с поврежденной головой. Он оттянул женщину с проезжей части, пытался оказать первую медицинскую помощь, но безрезультатно. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимого согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, где зафиксировано, что 17.09.2007г., в 17.50час, на ул..Х.Шоссе в районе перекрестка с ул. .9-я Линия в г.Николаеве, на нерегулируемом пешеходном переходе обнаружено пятно бурого цвета, справа у обочины - автомобиль Шкода-Фабиа г/нНОМЕР_1 на тротуаре - труп ОСОБА_6(л.д.5).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1552 от 25.09.2007 г., смертьОСОБА_6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной части, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.
По степени тяжести повреждения в области головы, применительно к живым лицам, имеют признаки тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смертельный исход.
С учетом имеющихся повреждений на одежде, а именно наложение черного вещества на одежде, потертости ткани на задне-наружной поверхности левой штанины, контакт с движущимся транспортным средством мог произойти в области левой голлени выступающими частями транспортного средства на высоте 34 см, в результате чего произошло падение потерпевшей на твердое покрытие дороги затылочной область головы, в результате этого образовалось массивное кровоизлияние в мягкие покровы головы в затылочной области, субарханоидальные кровоизлияния по всей поверхности вещества головного мозга, ушиб головного мозга. Исходя из обнаруженных телесных повреждений потерпевшая в момент ДТП могла стоять, идти.(л.д.34)
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что она с семьей постоянно проживает в г. Кривой Рог. 18.09.2007 года, примерно в 9:00 час. утра ей сообщили о гибели ее матери. Они с мужем сразу поехали в Николаев. Возле дома матери к ним подошла женщина, которая представилась матерью водителя, и рассказала об обстоятельствах произошедшего. Вследствие преступных действий подсудимого ей причинен матераильный ущерб на сумму 10433грн., связанный с затратами на поминальные обеды-1335грн., ритуальные услуги по захоронению и организации похорон - 2798 грн., а так же стоимость надгробного памятника - 6300грн. Кроме этого, просит взыскать с подсудимого 100 000грн. в счет возмещения морального вреда, поскольку в связи с гибелью близкого человека она перенесла страдания и переживания, до сегодняшнего дня она вместе с отцомОСОБА_4находится в угнетенном, депрессивном состоянии, ухудшилось состояние здоровья.
ПотерпевшийОСОБА_4дал суду аналогичные показания и по изложенным выше основаниям просил взыскать с подсудимого 100 000грн. в счет возмещения морального вреда, вызванного потерей близкого человека.
С учетом изложенного суд считает необходимым действия ОСОБА_5 квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекших за собой смерть потерпевшей ОСОБА_6
При определении наказания, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, а потому считает возможным
назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами с применением ст. .75, 76 УК Украины.
Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.
ПодсудимыйОСОБА_53аявленный потерпевшими гражданский иск в части возмещения материального ущерба признал полностью и до вынесения решения судом возместил потерпевшим затраты на поминальный обед, ритуальные услуги по захоронению и организации похорон, а так же стоимость надгробного памятника, а всего на общую сумму 9434грн.Оспаривает расходы потерпевшей ОСОБА_3. на поминальные обеды в 9 и 40 дней после смерти потерпевшей, а так же предназначение некоторых видов товара для поминальных обедов, и именно кефир, женские прокладки. В части возмещения морального вреда иск признал частично, просил суд уменьшить суммы выплат в счет возмещения морального вреда, учитывая наличие на иждивении супруги, несовершеннолетних детей, сложное материальное положение его семьи, неосторожных характер совершенного им преступления.
Исследовав представленные потерпевшими доводы исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований потерпевшейОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и, с учетом оплаченных подсудимым сумм, в счет возмещения материального ущерба с подсудимого необходимо взыскать стоимость продуктов питания, приобретенных потерпевшей на поминальные обеды( «9 и 40 дней» после смертиОСОБА_6) в сумме 764, 76 грн.
У суда так же не вызывает сомнений тот факт, что в связи со смертью ОСОБА_6 потерпевшие перенесли моральные страдания и переживания, а потому, с четом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда по 10 000грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишением права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за производство экспертизы № 2/291 от 25.09.2007 г. в сумме 211, 85 грн. в пользу НДЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (Банк УДК в Николаевской области, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р\с 35229001000016), а так же за производство экспертизы № 1/219 от 04.10.2007 г. в сумме 353, 09 грн. в пользу НДЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (Банк УДК в Николаевской области, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р\с 35229001000016).
Взыскать сОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3в счет возмещения материального ущерба -764, 76 грн., а так же в счет возмещения морального вреда - 10 000 грн.; в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда - 10 000 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий:
The court decision No. 6073918, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 28.12.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-926/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: