Decision № 6069889, 19.10.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 07/108-38 за позовом Приватного підприємства «Агропром», м.Волочиськ Хмельницької області до Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод», м.Рожище про стягнення 255949рн. 22 коп. Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: Стороженко С.І., дов. №60 від 31.12.08р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач ПП «Агропром» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Спільного українсько-російського аграрного ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод» 255949грн. 22коп., в тому числі 82000грн. основного боргу за переданий товар згідно договору купівлі-продажу №14-05-08ЛР від 14.04.2008р., 29848грн. пені та 2083,20грн. 3% річних, 92990грн. основного боргу згідно договору купівлі-продажу №01/05-08ЛР від 02.05.2008р., 33662,38грн. пені та 2186,94грн. 3% річних, 7490,60грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р., 886,14грн. пені, 886,14грн. - 24% річних та 3915,82грн. різниці, відповідно до курсу долара США.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 213026,41грн., в тому числі 82000грн. основного боргу за переданий товар згідно договору купівлі-продажу №14-05-08ЛР від 14.04.2008р., 9647,30грн. пені та 2083,20грн. - 3% річних, 92990грн. основного боргу згідно договору купівлі-продажу №01/05-08ЛР від 02.05.2008р., 10940,27грн. пені та 2186,94грн. 3% річних, 7490,60грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р., 886,14грн. пені, 886,14грн. - 24% річних та 3915,82грн. різниці, відповідно до курсу долара США.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.08.2009р. отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 28.08.2009р., ухвала суду про відкладення розгляду справи від 16.09.2009р. направлена відповідачу рекомендованим листом та на адресу суду без вручення адресату не повернулась.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

14.04.2008р. між позивачем ПП «Агропром» (Продавець) та відповідачем - Спільним українсько-російським аграрним ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод» (Покупець) укладено договір №НК 14-05-08ЛР купівлі-продажу, відповідно до якого позивач відпустив відповідачу товар (насіння кукурудзи) на загальну суму 82000грн.

02.05.2008р. між позивачем (Продавець) та відповідачем (Покупець) укладено договір №01/05-08ЛР купівлі-продажу, відповідно до якого позивач відпустив відповідачу товар (насіння ярого ячменю «Вакула») на загальну суму 130000грн.

Також, 18.04.2008р. між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) укладено договір поставки №21/04-08ЛР, згідно якого позивач поставив відповідачу товар (продукцію виробничо-технічного призначення) на загальну суму 8490,60грн.

Факт отримання відповідачем товару згідно договорів підтверджується видатковими накладними №РН-0000489 від 22.05.2008р., №РН-0000423 від 06.05.2008р., №РН-0000318 від 25.04.2008р., №РН-0000589 від 04.06.2008р. та довіреностями СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод» ЯКД №692788 від 14.05.2008р., ЯКД №692785 від 01.05.2008р., ЯКД №692778 від 21.04.2008р., ЯКД №692791 від 02.06.2008р., виданими на імя ОСОБА_2 всього отримано товару на загальну суму 220490,60грн.

В силу ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до укладених договорів відповідач зобовязувався оплатити отриманий товар в наступні терміни: по договору купівлі-продажу №14-05-08ЛР від 14.04.2008р. до 01.10.2008р., по договору купівлі-продажу №01/05-08ЛР від 02.05.2008р. до 25.10.2008р., по договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р. до 01.11.2008р.

Проте, відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконав. Отриманий товар відповідач оплатив частково, а саме: згідно договору купівлі-продажу №14-05-08ЛР від 14.04.2008р. розрахунків не проведено, згідно договору купівлі-продажу №01/05-08ЛР від 02.05.2008р. розрахунки проведені на суму 37010грн., по договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р. оплачено 1000грн.

01.12.2008р. з метою добровільного врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №47 з вимогою оплатити отриманий товар, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Отже заборгованість відповідача по договору купівлі-продажу №14-05-08ЛР від 14.04.2008р. становить 82000грн., по договору купівлі-продажу №01/05-08ЛР від 02.05.2008р. 92490грн.., по договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р. 7490,60грн., всього 182480,60грн.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На день розгляду спору заборгованість відповідача за отриманий товар становить 182480,60грн., не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Поряд із цим, згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Пунктом 5.3 договору купівлі-продажу №14-05-08ЛР від 14.04.2008р. та пунктом 5.3 договору купівлі-продажу №01/05-08ЛР від 02.05.2008р. передбачено, що у разі прострочення оплати товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 7.2 договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р. встановлено, що Покупець несе відповідальність за затримку з оплатою Продавцю за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 24% річних та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день протермінування оплати.

Крім того, відповідно до п.2.3 договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р. сторони встановили ціну та загальну вартість товару в гривнях, а також визначили їх еквівалент в доларах США. Сума в гривнях, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику як оплата вартості товару, визначається шляхом множення грошового еквівалента вартості товару в доларах США на офіційний курс гривні щодо долара, встановлений на день фактичної оплати. Положення цього пункту застосовується при збільшенні офіційного курсу долара до гривні на 2 і більше відсотка.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути згідно договору купівлі-продажу №14-05-08ЛР від 14.04.2008р.- 9647,30грн. пені за період з 02.10.2009р. по 31.03.2009р. та 2083,20грн. - 3% річних за період з 02.11.2008р. по 07.08.2009р., згідно договору купівлі-продажу №01/05-08ЛР від 02.05.2008р. - 10940,27грн. пені за період з 26.10.2008р. по 24.04.2009р. та 2186,94грн. 3% річних за період з 26.11.2008р. по 07.08.2009р., згідно договору поставки №21/04-08ЛР від 18.04.2008р. - 886,14грн. пені за період з 02.11.2008р. по 02.05.2009р., 886,14грн. - 24% річних за період з 02.11.2008р. по 02.05.2009р. та 3915,82грн. різниці, відповідно до курсу долара США, а всього по договорах 21473,71грн. пені, 5156,28грн. річних та 3915,82грн. різниці, відповідно до курсу долара США.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод» (45100 Волинська область м.Рожище вул..Гагаріна, 63, р/р26002000123001 в філії Волинська дирекція АТ Банк «Надра» ІПН 316709203139, код ЄДРПОУ 31670922) на користь Приватного підприємства «Агропром» (м.Волочиськ Хмельницької області вул..Незалежності, 5/1 кв.16, р/р26003960105050 в ВАТ КБ «Хрещатик» Тернопільський філіал МФО 338653, код 32810350 ІНН №328103522048) 213026,41грн. (в тому числі 182480,60грн. заборгованості, 21473,71грн. пені, 5156,28грн. річних та 3915,82грн. різниці, відповідно до курсу долара США), а також 2130,27грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя