Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-914/09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
9 октября 2009г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора : Ребенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее, невоеннообязанного, разведен, не работает, инвалида 3-й группы, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 05.07.2009 года, примерно в 2-00 час, у ОСОБА_1. возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_1. направился к месту жительства ОСОБА_2., проживающей по адресу: АДРЕСА_2 достоверно зная, что в колодце, расположенном во дворе по вышеуказанному адресу находятся два электронасоса «БЦМ» и «Малыш», принадлежащие гр.ОСОБА_2..
Подойдя к заборному ограждению со стороны огорода, через забор проник на территорию подворья, после чего проследовал к колодцу, из которого вытянул электронасосы марки «БЦМ» и «Малыш», однако електронасос «Малыш» упустил в колодец. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_1., вынес електронасос «БЦМ» в том же месте заборного ограждения, где и проникал.
С похищенным ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий со стороны ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на общую сумму 620 гривен.
Согласно заключения эксперта №552/279-93 от 22.07.2009 года остаточная стоимость похищенного електронасоса торговой марки «Малыш», с учетом износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 175 гривен.
Стоимость електронасоса «БЦМ»-БЦ-1,2-18У1.1, согласно справки магазина «Мастер электро» может составлять 400 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно в ночь на 05.07.2009 г он проник во двор к ОСОБА_2. и похитил носос «БЦМ», второй насос «Малыш» он упустил в колодец. Обязуется возместить ОСОБА_2. ушерб, в содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_2. «л.д.40».
Показания подсудимого ОСОБА_1. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью, суд на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора считает нецелесообразным исследование доказательств согласно тех фактических обстоятельств дела и розмера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.
Подсудимый ОСОБА_1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.28), ранее судим, но судимость погашена ( л.д.22-23).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, смягчающие для подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: два ножа хозяйственно-бытового назначения, находящиеся на хранении в камере вещдоков при Краснодонском РО УМВД- уничтожить. Электронасос «БЦМ», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2..
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д.53).
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 175-00 гривен, как подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 ( три) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 175-00 гривен.
Вещественные доказательства: два ножа хозяйственно-бытового назначения, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств при Краснодонском РО УМВД- уничтожить, электронасос «БЦМ», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_2..
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 за проведение товароведческой экспертизы 300,48 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить без изменения - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ:
The court decision No. 6069245, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-914/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: