Справа № 2-939/2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 липня 2008 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої Рішко Г.І.
при секретарі Стрижак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору MKV0GA00007060 від 02.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 36 143 доллари США, зі сплатою відсотків 1, 34%. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26.04.2014 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати з 04 по 05 число кожного місяця.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 29.05.2008 року за ним рахується заборгованість в розмірі 36 614, 59 долларів США, що становить 184 903 грн. 68 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору MKV0GA00007060 від 02.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 36 143 доллари США. Згідно до розрахунку заборгованості, станом на 29.05.2008 року за ним рахується заборгованість в розмірі 36 614, 59 долларів США, що становить 184 903 грн. 68 коп.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЗАТ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111, в обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО №305299 основний борг 184 903, 68 грн. ( сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот три грн. 68 коп.)
Стягнути з відповідачів на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1 700 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р № 64993 919400001.
На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 6069065, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-939/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: