Sentence № 606828, 26.01.2007, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
26.01.2007
Case No.
1-27
Document №
606828
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело №1-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2007г. г. Пологи

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Тронь Г.Н., адвоката ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. АДРЕСА_1 Агдамского района Азербайджана, азербайджанца, гражданина Украины, образования среднего, не работающего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего племянника инвалида детства, прож.г. Пологи АДРЕСА_1, судимого 20.04.2005г. Пологовским районным судом Запорожской обл. по ст., ст. 204ч1, 204 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года в совершении преступлений предусмотренных ст.204 ч. 1 и 204 ч.2 УК Украины,

установил:

Житель г. Пологи Запорожской обл. ОСОБА_1. 20.04.2005 г. был осужден Пологовским районным судом по ст. 204 ч., ч. 1 и 3 , ст.70 УК Украины к лишению свободы сроком на три года с конфискацией незаконно изготовленных алкогольных напитков.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. был освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.

Не сделав для себя должных выводов, подсудимый ОСОБА_1. совершил новые преступления при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый не являясь субъектом предпринимательской деятельности , не имея лицензии на реализацию спиртных напитков имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, хранение с целью сбыты и сбыт фальсифицированной водки в мае 2005г. на рынке «Анголенко» г.Запорожье, у неустановленных следствием лиц, приобрел незаконно изготовленные алкогольные напитки по цене 3 грн. за 1 бутылку, которые перевез к себе домой где хранил с целью сбыта в гараже по АДРЕСА_1 г. Пологи. Незаконно изготовленную водку ОСОБА_1. сбывал до 20 июля 2005г. жителям г. Пологи по цене 4 грн. за бутылку.

Так, установлено, что 12 и 18 июля 2005г подсудимый продал гражданину ОСОБА_2три бутылки незаконно изготовленной водки по цене 4 грн. за бутылку, 20.07 2005г.ОСОБА_1. продал гражданину ОСОБА_3 бутылку водки , гражданам ОСОБА_4., и ОСОБА_5 продал по бутылке водки. Кроме того подсудимый рассчитывался с гражданами , за выполненные работы незаконно изготовленной водкой.

-2-

20.07.2005г работники милиции обнаружили и изъяли, в гараже, по месту жительства подсудимого 6 бутылок фальсифицированной водки.

Согласно заключений экспертов № НОМЕР_1г. и от НОМЕР_2

изъятые у подсудимого и им проданные спиртные напитки, являются алкогольными

напитками крепостью 35.2%, не соответствуют требованиям ГОСТУ 4256:2003

«Водки и водки особые. Технические условия», изготовленны кустарным способом

с нарушением технологии водочного производства , а так же являются

некачественными, опасными для здоровья и жизни, являются фальсифицированными.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что водку , которую обнаружили работники милиции в его гараже он приобретал на рынке «Анголенко» г. Запорожье по цене 3 грн. за бутылку . Примерно в мае-июне 2005г. он рассчитывался с гражданами спиртными напитками за выполненные работы по месту жительства. Остальную водку так же хранил чтобы рассчитываться с гражданами за выполненные работы. Возможно несколько бутылок продал, но кому не помнит.

ОСОБА_1. просит не строго наказывать.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал частично, однако его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_6. подтвердил, что гражданин ОСОБА_2. в июле 2005 года приобрел у подсудимого три бутылки водки без марок акцизного сбора. Свидетельница ОСОБА_7. пояснила, что 20.07.2005 г. по месту их жительства в гараже, работники милиции обнаружили и изьяли 6 бутылок водки которую муж купил в г. Запорожье и хранил для того чтобы рассчитываться с рабочими за выполненную работу Муж был осужден в 2005г. за продажу спиртных напитков и после осуждения водку не продавал. Свидетель ОСОБА_8.пояснил, что примерно в июле 2005г. мужчина с бородой купил у подсудимого три бутылки водки.

Субъективно вина ОСОБА_1. подтверждается и материалами уголовного дела: рапортами работников милиции в которых они сообщали о преступной деятельности подсудимого (л.д.4, 6), актами контрольных закупок алкогольных напитков у подсудимого 12 и 18 июля 2005г. (л.д.14-15, 16-17, 18-19), протоколом осмотра гаража принадлежащего подсудимому и обнаружения фальсифицированных спиртных напитков (л.д. 27), заключением эксперта НОМЕР_2г. (л.д.29), заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №НОМЕР_3г. л.д. 31) из которой следует, что на бутылке водки проданной гражданину ОСОБА_2 имеются отпечатки следа пальца подсудимого, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события (л.д. 50-51, 52-53, 54-55,5-57), протоколами предъявления фотоснимков для опознания (л.д.5 8, 59, 60, 61) из которых следует, что граждане ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5. и ОСОБА_4 опознали подсудимого как лицо у которого покупали спиртные напитки ; протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелямиОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_4 где они подтвердили факт приобретения спиртных напитков у подсудимого (л.д. 64-65, 66-67,68-69,

-3-

70.71) , заключением эксперта №НОМЕР_1г. (л.д.75-77), заключением судебно-дактилоскопической экспертизы от НОМЕР_4 (л.д.82-90) из которой следует, что на бутылках со спиртными напитками имеются следы пальцев руки подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений доказана и его действия: по ч. 1 ст.204 УК Украины , как незаконное приобретение, с целью сбыта, хранение с той же целью, а так же сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков и по ст. 204 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с той же целью и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков совершенное лицом ранее судимым по настоящей статье квалифицированы правильно.

При избрании наказания судом учитывается характер совершенных преступлений, мотивы их совершения и личность подсудимого: характеризуется с положительной стороны, является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет несовершеннолетнего племянника инвалида-детства, проживает с женой -инвалидом.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1. следует избрать в виде штрафа и с учетом материального положения , а также что на иждивении имеется ребенок инвалид детства штраф избирает ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи за данные преступления в связи с чем применяет ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст., ст. 323,324. УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.,ст. 204 ч1,204 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.1 ст.204 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства на сумму 600 грн. с конфискацией фальсифицированной водки;

-по ст. 204 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины виде штрафа в доход государства на сумму 900 грн. , с конфискацией фальсифицированной водки.

Применяя ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание, по их совокупности, путем полного сложения наказаний в виде штрафа в доход государства на сумму 1500 грн с конфискацией фальсифицированной водки.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить полностью наказание назначенное по приговору Пологовского районного суда Запорожской обл. от 20.04.2005 г. и определить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на три года с изьятием и уничтожением незаконно изготовленных алкогольных напитков , взысканием штрафа в доход государства в сумме 1500( одна тысяча пятьсот)грн. и конфискацией фальсифицированной водки.

4

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, от отбытия наказания , в части лишения свободы, если он в течение 2 лет не совершит новое преступление.

Применяя ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1. не менять место жительство без согласия органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу , ОСОБА_1, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 п пользу государства, в лице НИЭКЦ УМВД в Запорожской обл. р/с 35226001000367, код 10701 ОКПО 25573056 судебные расходы в сумме 393грн. 03 коп.

Вещественные доказательства по делу 10 бутылок фальсифицированной водки, хранящиеся в OHM Пологовской МГНИ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд Запорожской обл. в течение 15 суток.

Часті запитання

Який тип судового документу № 606828 ?

Документ № 606828 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 606828 ?

Дата ухвалення - 26.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 606828 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 606828 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 606828, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 606828, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 606828 refers to case No. 1-27

This decision relates to case No. 1-27. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 606823
Next document : 606829