Decision № 6067415, 15.09.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 р. Справа № 8/70 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.,

при секретарі Треф"янчин А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ВАТ "Дятьківці",

вул. Заводська, 3, м. Коломия,78200

до відповідача: ОСОБА_1,

с. Микитинці, Косівський район, Івано-Франківська область, 78634

про стягнення заборгованості в сумі 4833,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мокляк Галина Ярославівна, довіреність №22 від 23.01.09

від відповідача: представники не з'явилися

До господарського суду подано позов про стягнення заборгованості за поставлений товар сумі 4833,78 грн.

Ухвалою від 13.08.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.08.09.

Ухвалою суду від 26.08.09 розгляд справи відкладено на 15.09.09 у зв"язку з нез"явленням в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні 15.09.09 представник позивача позов підтримав, свої обгрунтування виклав у позовній заяві та просить суд стягнути із суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4 833,78 грн. за договором купівлі-продажу продукції №154/07 від 11.10.07

Представник відповідача жодного разу в судове не з"явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, а тому, суд, керуючись приписами ст.75 ГПК України, вважає за можливе розгляд справи здійснювати за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що

11.10.07 між позивачем ВАТ "Дятьківці" (продавець) та відповідачем СПД ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу продукції №154/07.

Відповідно до вказаного договору ВАТ "Дятьківці" поставляло СПД ОСОБА_1 через магазин "У швагрів" пивобезалкогольну продукцію в асортименті.

Як стверджує позивач та доводиться поданими суду товарно-транспортними накладними, відповідачем порушено умови вказаного договору, а саме п.6 розділу ІІ - не повернуто зворотної тари багаторазового використання по заставній ціні на суму 3 363, 15 грн., в т.ч. кеги- 1 шт. на суму 400 грн. (заставна ціна); ящики - 98 шт. на суму 1 960 грн., пляшки 4013 шт. на суму 1003,15 грн., донарахування вартості кега на суму 665,00 грн. Крім того, позивачем нараховано податок на додану вартість за неповернення зворотної тари - 805,63 грн.

18.02.09 позивачем направлено відповідачу претензію №73 з проханням погасити заборгованість протягом 3-х календарних днів або повернути тару. Вказана претензія залишена відповідачем без належного реагування .

На момент звернення позивача до господарського суду заборгованість відповідача складає 4 833,78 грн. В матеріалах справи відсутні докази сплати зазначеної заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні приписи містяться в ст.526 Цивільного кодексу України, в якій зазначається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно додатку №2 до Правил застосування, обігу і повернення засобів багаторазового використання, затверджених відповідно до постанови КМ України від 04.04.02 року №174 тара з-під пива і безалкогольних напоїв підлягає поверненню на протязі 30 днів.

Відповідно до п.6 розділу 2 договору покупець зобов"язаний повертати пляшки, КЕГи, вуглекислотні балони, ящики, піддони в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції.

Пунктом 13 розділу 3 договору купівлі-продажу в разі втрати, пошкодження або неповернення в узгоджений термін КЕГів, покупець зобов"язаний сплатити їх вартість, виходячи з того, що вартість одного КЕГа (50 літрів, 30 літрів) складає 91 Євро без ПДВ. Позивач подав суду вказаний розрахунок, згідно якого вартість неповерненої кеги становить 1065,00 грн.

Відповідно до п.4.6 Закону України "Про податок на додану вартість" вартість тари, що згідно з умовами договору (контракту) визначена як зворотна (заставна), до бази оподаткування не включається. У разі коли протягом строків, установлених Кабінетом Міністрів України, але у строки не більше дванадцяти календарних місяців, з моменту отримання зворотної тари вона не повертається відправнику, вартість такої зворотної тари включається до бази оподаткування отримувача.

Вказана норма закріплена у пункті 12 розділу 3 зазначеного договору: в разі неповернення зворотної тари в узгоджені терміни "покупець" зобов"язаний сплатити на користь "продавця" вартість тари та податок на додану вартість на тару (ПДВ), обов"язково вказуючи в платіжному дорученні - за відвантажену тару з урахуванням ПДВ, або оформляє протоколом взаємозаліку.

Згідно поданого позивачем розрахунку ціни позову борг відповідача складає 4 833,78 грн.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу в розмірі 4 833,78 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, п.4.6 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача -суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці", вул. Заводська, 3, м. Коломия,78200 (код ЄДРПОУ 13640534)- 4 833,78 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шіляк М.А.

рішення підписано 18.09.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______