
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.06.06
Справа № 17/300-06.
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районідо відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач»
про стягнення 510 грн. 00 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 510 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті штрафних санкцій згідно рішенням начальника УПФУ в Охтирському районі від 03.04.2006 року № 107 про нарахування штрафних санкцій.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно пункту 1 статті 19 Закону України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених п.1 ч.1 ст. 14 зазначеного закону, об‘єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.
Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 року за № 64/8663.
Згідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач – суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування зобов’язаний у встановлений строк самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов’язання.
Рішенням начальника УПФУ в Охтирському районі від 03.04.2006 року № 107 відповідачу нараховано штрафних санкцій на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в сумі 510 грн. 00 коп., яке у встановлений термін не оскаржене, а кошти не сплачені.
Таким чином, заборгованість по сплаті штрафних санкцій складає 510 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме рішенням начальника УПФУ в Охтирському районі від 03.04.2006 року № 107 та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.
Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 510 грн. 00 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна,127, код 31021371) на користь управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе,48, код 21129592) 510 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті штрафних санкцій.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна,127, код 31021371) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) витрат по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна,127, код 31021371) область, Охтирський район, с. Бакирівка, вул. Набережна,70, код 30439590) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО
Суддя Коваленко Олександр Вікторович.
The court decision No. 6063, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 17/300-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: