Decision № 6058515, 16.04.2009, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №2-158 /2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” квітня 2009 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т. І.

за участю прокурора Гаврилюк Р. В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору

представника органу опіки та піклування

Добровеличківської райдержадміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та опікуна ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відповідно до ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та опікуна ОСОБА_5, , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відповідно до ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, в якому зазначає, що ОСОБА_6 – батько дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 003346 від 20 червня 1999 року), яка проживає на території Фрунзівського району Одеської області з вересня 2003 року. Працівники структурних підрозділів районної державної адміністрації неодноразово зверталися до різних інстанцій з питання влаштування дитини. 01.09.2003 року до відділу у справах сім'ї та молоді Фрунзівської райдержадміністрації надійшла відповідь від Глинянського сільського голови ОСОБА_2 про те, що батько не відмовляється від дочки ОСОБА_4 та терміново виїздить за нею. Разом з тим, батько жодного разу не навідався до дочки, не писав листа. Не зателефонував у жодну зі служб, які займалися його розшуком, не підтримував дитину матеріально. Місце перебування дівчинки на той час теж було невідоме. 05.05.2005 року мати дитини ОСОБА_7 померла та була похована в с. Дачне Біляївського району Одеської області. Свідоцтво про її смерть служба у справах дітей Фрунзівської райдержадміністрації отримала лише у липні 2008 року. Протягом 5 років дитина проживає під опікою в сім'ї ОСОБА_5 жительки с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області , яка зуміла створити належні умови для проживання, виховання та навчання дівчинки. Між членами сім'ї склалися добрі стосунки, у родині позитивний мікроклімат. Неповнолітня ОСОБА_4 систематично відвідує школу, має непогані успіхи у навчання. Про це свідчать надані Карабанівською ЗОШ характеристика та довідка. Взявши до уваги те, що ОСОБА_6 більше 5 років не проживає з дитиною, не проявляє до неї батьківської турботи, не забезпечує її життєдіяльність, не створив належні умови для навчання та виховання доньки, втратив з нею родинні зв'язки та враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися до суду.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали повністю , просять його задовольнити .

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки і піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, причину неявки та заперечення суду не надав.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи , суд вважає за можливе винести по справі очне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача , прокурора, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_6 – батько дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 003346 від 20 червня 1999 року), яка проживає на території Фрунзівського району Одеської області з вересня 2003 року. Працівники структурних підрозділів Фрунзівської районної державної адміністрації неодноразово зверталися до різних інстанцій з питання влаштування дитини. 01.09.2003 року до відділу у справах сім'ї та молоді Фрунзівської райдержадміністрації надійшла відповідь від Глинянського сільського голови ОСОБА_2 про те, що батько не відмовляється від дочки ОСОБА_4 та терміново виїздить за нею. Разом з тим, батько жодного разу не навідався до дочки, не писав листа. Не зателефонував у жодну зі служб, які займалися його розшуком, не підтримував дитину матеріально. Місце перебування дівчинки на той час теж було невідоме. 05.05.2005 року мати дитини ОСОБА_7 померла та була похована в с. Дачне Біляївського району Одеської області. Протягом 5 років дитина проживає під опікою в сім'ї ОСОБА_5 жительки с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області, яка зуміла створити належні умови для проживання, виховання та навчання дівчинки. Між членами сім'ї склалися добрі стосунки, у родині позитивний мікроклімат. Неповнолітня ОСОБА_4 систематично відвідує школу, має непогані успіхи у навчання. Про це свідчать надані Карабанівською ЗОШ Фрунзівського району Одеської області характеристика та довідка. ОСОБА_6 більше 5 років не проживає з дитиною, не проявляє до неї батьківської турботи, не забезпечує її життєдіяльність, не створив належні умови для навчання та виховання доньки, втратив з нею родинні зв'язки .

Викладене підтверджується: рішенням Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 Г.( а.с.3), висновком опікунської ради Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 Г ( а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ( а.с.5),копією рішення виконавчого комітету Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області про призначення опікуна ( а.с.6), характеристикою на дитину ( а.с.7), актом обстеження матеріально-побутових умов ( а.а.8), повідомленнями Глинянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с. 9-10) , листом -проханням відділу освіти Фрунзівської РДА Одеської області про вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 Г.( а.с. 11,12 ), копією довідки про склад сім”ї відповідача ( а.с. 15), копією характеристики на відповідача ( а.с. 16 ) , довідкою про склад сім”ї опікуна ( а.с. 17), копією вироку відносно відповідача ( а.с. 25-26) , копією акту обстеження житлово- побутових умов відповідача ( а.с. 38 ), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 матері дитини ( а.с 39 ) .

Відповідно до вимог п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідач ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов про позбавлення батьківських прав відповідача обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 16 гривень.

На підставі ст.ст. 164-167 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та опікуна ОСОБА_5, , третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відповідно до ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок ) р/р 31411537600137 Добровеличківська селищна рада, код 23684291 МФО 22090100), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ за Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в сумі 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50 копійок) одержувач УДК у Добровеличківському районі р/р 31214259700136 Код за ЄДРПОУ 23684291 Мфо 823016 .

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: