Дело № 1-494/09г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01апреля 2009 г.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Ситбаталовой Н.И.,
при секретаре - Руденко Н.М.,
с участием прокурора - Бурого С.В.,
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в Мерефянском филиале ОАО «Харьковгаз» водителем, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Суд признает доказанным, что 09 августа 2008 года около 18-00 час. ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление, приобретение и хранение с целью сбыта наркотических средств, находясь по месту своего жительства, на огороде, расположенном во дворе домовладения № 22 по ул. Циолковского, 22 в г. Мерефе Харьковского района Харьковской области, сорвал дикорастущие растения конопли, которые высушил, измельчил, поместил в газетный сверток и незаконно хранил во дворе указанного выше домовладения с целью сбыта.
10 августа 2008 года в вечернее время ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, взял наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства, после чего прибыл на ул. Северную в г. Мерефа, Харьковского района Харьковской области, где, совместно с ОСОБА_3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, употребил часть принадлежащего ему, ОСОБА_2, наркотического средства, а оставшуюся часть незаконно сбыл ОСОБА_3
12 августа 2008 года около 18-00 час. ОСОБА_2, повторно, действуя с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, взял наркотическое средство, которое там хранил, после чего направился к лесопосадке, расположенной возле железнодорожной станции «Артемовка» в г. Мерефе Харьковского района Харьковской области, где встретился с ОСОБА_4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, и получил от него деньги в сумме 60,00 грн. за сбыт особо-опасного наркотического средства - каннабис. 12 августа 2008 года около 19-00 час. в лесопосадке, расположенной возле железнодорожной станции «Артемовка» в г. Мерефе Харьковского района Харьковской области,работники милиции задержали ОСОБА_2 и ,в ходе осмотра вещей последнего, обнаружили и изъяли у него в левом кармане шорт деньги в сумме 60,00 грн, а в правом кармане газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, которое, согласно заключения судебно- химической экспертизы от 08 сентября 2008 года за № 2941 является особо-опасным наркотическим средством – каннабис (марихуанна высушенная). ОСОБА_5 вещества поступившего на исследование составила 7,0683 гр. ОСОБА_5 вещества в пересчете на постоянную массу составила 6,3744 гр.
12 августа 2008 года около 21-00 час. ОСОБА_3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, находясь возле дома № 68, по пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые в подъезде № 3 вышеуказанного дома , за мусоропроводом обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы от 08.09.2008 года за № 2940 является особо-опасным наркотическим средством-каннабис (марихуанна высушенная). ОСОБА_5 вещества, поступившего на исследование, составила 0,2273 гр. ОСОБА_5 вещества в пересчете на постоянную массу составила 0,2094 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_2 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом последнего и данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств, а также сбыт особо-опасных наркотических средств.
Из данных о личности ОСОБА_2 усматривается, что он не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ОСОБА_2 преступления, которое является тяжким, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено и при этом суд считает возможным назначить наказание на основании ст.75 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
Поскольку суд приходит к выводу освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытанием, то, в соответствии со ст. 77 УК Украины конфискацию имущества к нему не применяет.
Судебные издержки за производство судебно-химических экспертиз от 08.09. 2008г. за № 2941 в сумме 138,09 грн., и от 08.09.2008 г. за № 2941, в сумме 138,09 грн. суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить наказание 5 ( пять ) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 77 УК Украины без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 3 (три) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: два полимерных пакета, опечатанных бирками «Эксп. 2940» и «Эксп. 2941», в которых находится особо-опасное наркотическое средство каннабис, находящиеся на хранении в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить; купюру номиналом 50,00 грн «ЭЙ 3849214» и купюру номиналом 10,00 грн «АС 8033564», находящиеся на хранение в камере хранения СУ ГУМВД Украины в Харьковской области – обратить в доход государства.
Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз от 08 сентября 2008 года за № 2941 в сумме 138,09 грн. (сто тридцать восемь грн. 09 коп.) и от 08 сентября 2008 года за № 2941, в сумме 138,09 грн. (сто тридцать восемь грн. 09 коп) взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/счет №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа (за экспертные услуги).
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.И. Ситбаталова
The court decision No. 6058370, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-494/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: