Decision № 605210, 24.04.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.

Справа номер 12/404-18/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

За позовом: Представництва ратіофарм Інтернешнл ГмбХ , вул. Шовковична, 42/44, м. Київ, 01601.

До відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю «ПАРКТУР», с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 37292, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, м. Івано-Франківськ, 76015.

Представники сторін:

Від позивача: Дворніцький О.Б. ( довіреність б/н від 23.01.2007 р. ) ;

Від відповідача: не з»явилися ;

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 55 672,82 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2007р. справу №12/404 передано на розгляд судді Гриняку Б.П., у зв”язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному.

Розгляд справи через нез”явлення в судове засіданні представника відповідача відкладався з 27.03.2007 р. до 24.04.07 р.

До початку розгляду справи представникам сторін роз”яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Відповідач в судові засідання не з”явився двічі, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала від 05.03.2007 р. за вих. № 2703, ухвала 27.03.2007 р. за вих. №3739), відзиву на позов не подав , тому суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З метою проведення корпоративних заходів позивач звернувся до відповідача з проханням розмістити співробітників представництва в Туристичному комплексі “Буковель” у період з 16 по 19 січня 2006 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідно до рахунку №272-п від 18.11.2005 р. позивачем сплачено на рахунок відповідача передплата за надання готельних послуг у розмірі 52 565,00 грн.

Проте, у зв”язку із зміною обставин, позивачем 01.12.2006 р. на адресу відповідача надісланий лист з повідомленням про відмову від використання заброньованих послуг та повернення передплати.

Позивач стверджує, що ним було здійснено своєчасне анулювання замовлення, у відповідності до Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України №19 від 16.03.2004 р., та зареєстрованих в Міністерстві юстиції україни 02.04.04 р. за №431/9012, якими передбачено, що своєчасним анулюванням вважається відмова замовника від використання заброньованих послуг не пізніше ніж за три доби до дати запланованого заїзду або в обумовлені договором термін.

Однак, незважаючи на це відповідач передплату в розмірі 55 672,82 грн. позивачу не повернув.

У відповідності до ст. 530 ЦК України , якщо строк ( термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимог, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .

Таким чином, з урахуванням отримання відповідачем 08.12.2005 року письмової вимоги позивача, строк виконання зобов”язання з повернення грошових коштів настав 15.12.2005 року.

Згідно із ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними ( ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунками позивача, збитки від інфляції складають 1997,47 грн. , а сума річних складає 1110,35 грн.

01 березня 2006 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає докази та доводи представника позивача достатніми та обґрунтованими, а вимоги в сумі

55 672,82 грн. такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно ( в тому числі грошові кошти) або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно) , зобов»язане повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК україни, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 530 ,1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «ПАРКТУР», с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 37292, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, м. Івано-Франківськ, ( код ЄДРПОУ 32145510) на користь Представництва ратіофарм Інтернешнл ГмбХ , вул. Шовковична, 42/44, м. Київ, 0160, ( код ЄДРПОУ 21684095) заборгованість в сумі 55 672,82 грн., 556,73 грн.- державне мито, 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______