Decision № 6043484, 12.06.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-1040/09

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Житнику К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 березня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.06.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2 211,19 грн. під 36 % річних строком шість місяців. Відповідач зобов’язалася своєчасно повертати кредит щомісячними платежами та відсотки за ним. Дотепер відповідач свої обов’язки не виконує, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 851,44 грн. з урахуванням відсотків та неустойки, а також судових витрат (а.с.а.с. 1 – 3). Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 659888. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 18.06.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 154012-1-427-8, за яким позивач зобов’язався надати відповідачеві споживчий кредит в сумі 2 211,19 грн. під 36,00 % річних строком на шість місяців (а.с. 4).

Відповідно до укладеного договору:

- позичальник зобов’язаний щомісяця, з 11 по 20 числа, сплачувати позивачеві в рахунок погашення кредиту кошти у розмірі, визначеному у погодженому сторонами графіку, та відсотків за ним (а.с.а.с. 4, 5, 7);

- у разі прострочення позичальником строків сплати заборгованості та відсотків по кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню за кожен день прострочення у розмірі 1 % загальної суми заборгованості (п. 10.1).

18 червня 2008 року відповідач отримав кредитні кошти в сумі 2 211,19 грн., про що свідчить виписка банку від 21.01.2009 р. (а.с. 7).

Дотепер відповідач жодного разу не сплатив в рахунок погашення кредиту.

Теперішнього часу у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4 851,44 грн., до якої входять: • заборгованість по тілу кредиту – 2 211,19 грн.;

• відсотки за користування кредитом – 691,33 грн.;

• пеня – 1 948,92 грн. (а.с. 5).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За спірним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконав свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання є порушенням її зобов’язань у розумінні наведеної норми.

У відповідності з ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним договором з урахуванням відсотків та неустойки в сумі 4 851,44 грн.

У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с.а.с. 8, 9).

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» з відповідача на користь ДП «Інформаційні судові системи» додатково підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220,00 грн. Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України 2003 року, ст.ст. 4 – 8, 10, 11, 18, 57 – 60, 79, 81, 88, 169, 208, 209, 212 – 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в:

позов Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» (поточний рахунок № 29090517, МФО – 321983, код ЄДРПОУ – 14360920) заборгованість за кредитним договором № 154012-1-427-8 від 18 червня 2008 року в сумі 4 851,44 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., разом – 4 932,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження i поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: