Sentence № 6041963, 18.05.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело №1-197/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 мая 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи Пискун О.П.

при секретаре Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Булавка Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего неполное средне образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно судимого:

22.09.2006г. Амур - Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска

по ч.1 ст.186 УК Украины к 1 году лишения свободы;

30.07.2008г. Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.263 УК

Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины

освобожден от реального отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 18.01.2009г. при неустановленных следствием обстоятельствах во дворе дома № 20 по ул. Илларионовской г. Днепропетровска, приобрел удостоверение пенсионера МВД Украины № 83 / 13735 и имея умысел на подделку указанного документа перенес его по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В этот же день, 18 января 2009г. примерно в 20.00 час., находясь по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. 20 кв. 52 , расположенного в Самарском районе г. Днепропетровска, ОСОБА_1, реализуя свой умысел, направленный на подделку удостоверения пенсионера МВД Украины № 83 / 13735, с целью дальнейшего его использования для бесплатного проезда в пригородном транспорте, собственноручно подделал удостоверение пенсионера МВД Украины № 83 / 13735, в котором согласно заключения технической экспертизы НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской ж.д. при УМВД Украины на ж.д. транспорте № 63.6 от 20.02.2009г. и заключения почерковедческой экспертизы № 67.4 от 22.02.2009г. переклеил фотографию владельца на свое фото и .изменил первоначальное содержание записей путем подчистки и дописки фамилии, имени и отчества владельца удостоверения на ОСОБА_1. После этого, ОСОБА_1 носил указанное удостоверение при себе.

30.01.2009г. примерно в 16 час.30 мин. ОСОБА_1, имея единый умысел направленный на использование заведомо им поддельного документа, с целью бесплатного проезда в пригородном железнодорожном транспорте, произвел посадку по станции Днепропетровск Приднепровской железной дороги в электропоезд № 6126 сообщением Днепропетровск - Чаплино, где следуя в четвертом вагоне по ходу поезда , по участку перегона пл. 196 км. - ст. Нижнеднепровск - Узел Приднепровской железной дороги, расположенной в Самарском районе г. Днепропетровска, умышленно, использовал заведомо поддельное им удостоверением пенсионера МВД Украины № 83/13735 выписанное ОСОБА_1 на свою имя, предъявив его контролеру кассиру ОСОБА_2, как подлинный документ, подтверждающий его право на бесплатный проезд. Усомнившись в подлинности данного документа, контролер кассир ОСОБА_2Ю пригласила работников милиции, после чего ОСОБА_1 был доставлен в ЛО на ст. Нижнеднепровк-Узел, где в присутствии понятых у него было изъято вышеуказанное поддельное удостоверение.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что действительно, 18 января 2009г. примерно в 18.00 час. на ж.м. Северный г. Днепропетровска, в районе дома, где он проживает, ІНФОРМАЦІЯ_6, он нашел удостоверение пенсионера МВС Украины. Осмотрев его, понял, что оно кем-то выброшено, т.к. было потерто. Он решил данное удостоверение забрать и подделать с целью дальнейшего его использования для бесплатного проезда в электричке, вклеить свою фото и заменить анкетные данные на свои. В этот же день по месту свого жительства, примерно в 20.00 часов, он в удостоверение вклеил свою фотографию, вытер аккуратно лезвием в удостоверении анкетные данные владельца, и ручкой с синими чернилами записал свои данные - ОСОБА_1. Указанное поддельное удостоверении носил при себе.

30 января 2009г. он возвращался с г. Днепропетровска домой, ехал электричкой сообщением ст. Днепропетровск - Чаплине отправлением с ост. Днепропетровск до станции Депо - Узел. В пути следования указаного электропоезда по участку перегона ст.. 196 км. - ст.. Нижнеднепровск - Узел в его вагон зашла кассир - контролер и стала проверять проездные документы у пассажиров. Так как у него не было денег, он решил предъявил контролеру --кассиру удостоверение которое ранее подделал,, что бы не платить за проезд. Контролер осмотрела удостоверение и вернула обратно, после чего отошла в сторону. Через некоторое время к нему подошли работники милиции, попросили предъявить им проездные документы, на что он снова показал поддельное удостоверение. Работники милиции усомнились в подлинности его удостоверения, поскольку после осмотра, удостоверение ему было возвращено, а он приглашен выйти с работниками милиции по ст. Нижнеднепровск -Узел, для разбирательства. Он согласился и по прибытию в отдел милиции, у него в присутствии двух понятих был проведен личный досмотр, в ходе котрого в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято удостоверение пенсионера МВД выписанное на имя - ОСОБА_3. При его осмотре были выявлены следы подтирки и переклейки фотографи.

После этого удостоверение, в присутствии понятих было осмотрено и изъято. По факту проведения личного досмотра и изъятия был составлен протокол, который все учасники осмотра в том числе и он подписали, в указанном протоколе были верно внесены все сведения, с ним все были согласны и замечаний никаких не поступало от понятых. Уже при отобрании объяснений, работникам милиции он пояснял, что изъятое удостоверение он нашел в январе 2009 года возле свого дома. После чего по месту свого жительства переклеил в удостоверении свою фотографию, вытер анкетные данные владельца и собственноручно записал свои.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 раскаялся и просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы. Подсудимый допустил в судебном заседании, что скорее всего работники милиции обратили внимание на удостоверение по причине того, что на его вклеенной фотографии не было оттиска печати.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и которые согласуются между собой.

Согласно протокола личного досмотра и изъятия от 30 января 2009г. (л.д.8-9) у ОСОБА_1 в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки обнаружено пенсионное удостоверение №83/13335 пенсионера УМВС Украины, которое выписано на имя ОСОБА_1 При осмотре визуально видны исправления, которые в нем делались. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подтвердил, что в протоколе стоит его подпись. Указал, что при даче пояснений сразу же показывал работникам милиции, что данное удостоверение он нашел во дворе своего дома, вклеил свою фотографию и путем подтирания рукописного текста изменил, данные и использовал его для бесплатного проезда.

Из справки Главного управления УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.14), следует, согласно учетных данных отела обеспечения социальных выплат УМВД Украины в днепропетровской области ОСОБА_1, 1973г.р., на учете как пенсионер не состоял. Пенсионное удостоверение «пенсионер органов внутренних дел» ему не выдавалось.

Согласно сообщения Главного управления пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (л.д.16) следует, что ОСОБА_1 1973г.р., в соответствии базы личных счетов пенсионеров не состоит на учете в управлениях пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области.

Заключением эксперта №63.6 от 20.02.2009г. (л.д.56-60) подтверждено, что в предоставленном на экспертизу бланке удостоверения пенсионера МВД Украины №83/13735, выписанного на имя ОСОБА_1, изьятого 30.01.2009г. вносились изменения на первой странице в графе «Фамилия Имя Отчество» первоначальное содержание записей было изменено путем подчистки и дописки красителем синего цвета. Кроме того в представленном на исследование удостоверении проводилась переклейка фотографии владельца.

Из заключения № 67.4 от 22.02.2009г. почерковедческой экспертизы следует (л.д.68-71), что рукописная запись ОСОБА_1 в удостоверении пенсионера МВД Украины №83/13735, вероятно, выполнена ОСОБА_1.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст.358 УК Украины как незаконные действия, выразившееся в незаконной подделке удостоверения, которое выдается и заверяется организацией, имеющей право выдавать или удостоверять такие документы и которая предоставляет права или освобождает от обязательств, с целью использования его подделывателем, как и иным лицом, и по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

ОСОБА_1 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости», у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д.37, 35).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая, что ОСОБА_1 не стал на путь исправления и в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд считает необходимым определить ему наказание с учетом правил ст.71, 72 УК Украины, наказание в виде лишения свободы.

Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 за проведение технической экспертизы документов в пользу НИЭКЦ по обслуживанию на Приднепровской железной дороге при УМВД Украины на железнодорожном транспорте – 422,55 грн., за проведение почерковедческой экспертизы – 375, 60 грн.

Вещественное доказательство – удостоверение пенсионера УМВД Украины №83/13735, изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, назначив наказание:

по ч.1 ст.358 УК Украины – в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

по ч.3 ст.358 УК Украины – в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом правил ст.72 УК Украины, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 30 июля 2008г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение технической экспертизы документов в пользу НИЭКЦ по обслуживанию на Приднепровской железной дороге при УМВД Украины на железнодорожном транспорте – 422,55 грн, за проведение почерковедческой экспертизы – 375, 60 грн. (р/с 35227002000476, МФО 821018 в УДКУ Киевской области, ЕДРПОУ 25576445).

Вещественное доказательство – удостоверение пенсионера УМВД Украины №83/13735, изъятое у ОСОБА_1, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун