Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.06.09р.Справа № 27/133-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Бізнес 2004», м. Дніпродзержинськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача - Мартюшев Д.В. дов. від 03.06.09р. №29
від відповідача - не з`явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Бізнес 2004»звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8080грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна сума заборгованості утворилася у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №23 від 01.08.2007р. та додаткової угоди №1 від 31.12.2007р. щодо своєчасної оплати оренди у розмірі 8080грн.
Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Так, згідно з довідкою адресного бюро від 04.06.2009р. адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 25.05.2009р. і 11.06.2009р.
В судовому засіданні 25.06.2009р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
01.08.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Бізнес 2004»(Орендодавець) і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №23.
Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме нерухоме майно кафе, яке складається з:
-кухні, площею 99кв.м.;
-залу, площею 31,5кв.м.;
-бару, площею 21,6кв.м.;
-туалету для відвідувачів, площею 2,2кв.м.;
-туалету для персоналу, площею 3,0кв.м.;
-побутового приміщення, площею 7,2кв.м.
всього загальною площею 74,4кв.м., яке розміщено за адресою: АДРЕСА_3 на першому поверсі нежитлової будівлі, що знаходиться на балансі орендодавця.
Майно передається в оренду з метою розміщення кафе.
Пунктами 3.1 та 3.2 вказаного договору встановлено, що загальна сума орендної плати складає за перший місяць 1515грн. з урахуванням ПДВ в місяць, за наступні місяці 2020грн. з урахуванням ПДВ в місяць.
Орендар повинен сплачувати орендодавцеві орендну плату до 5-го числа місяця наступного за звітним місяцем.
Додатковою угодою №1 від 31.12.2007р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2008р.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як зазначалось вище, між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна №23 від 01.08.2007р., а також додаткова угода від 31.12.2007р.
Позивач виконав свої зобовязання та передав відповідачу в оренду приміщення, що підтверджується актом від 01.08.2007р. приймання-передачі нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3.
В матеріалах справи містяться копії підписаних сторонами акті виконаних робіт (послуг) від 30.09.2008р., 31.10.2008р., 30.11.2008р., 31.12.2008р., а також рахунків №622 від 01.09.2008р., №671 від 01.10.2008р., №774 від 01.11.2008р., №836 від 01.12.2008р.
Однак, в порушення умов договору відповідачем своєчасно не було внесено орендну плату за період з вересня по грудень 2008р., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 8080грн.
З урахуванням викладеного, неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №23 від 01.08.2007р. та додаткової угоди №1 від 31.12.2007р. є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 8080грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Бізнес 2004»(51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Прохідний Тупик, 10, код ЄДРПОУ 33114389) 8080грн. - основного боргу, 102грн. - державного мита і 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 30.06.2009р.
The court decision No. 6041498, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 27/133-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: