Справа № 3-794/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 квітня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Монт А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Новий, буд.1/31, працюючого директором приватного підприємства «Аква-2000»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
16.03.2009 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 26.02.2009 року, при перевірці ПП «Аква 2000», код 30661864, ю/а: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, буд.13, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток на загальну суму 25274 грн., у тому числі за 2 квартал 2006 року в сумі 4432 грн., за 3 квартал 2006 року – 17931 грн., за 1 квартал 2007 року в сумі 625 грн., за 4 квартал 2007 року в сумі 2286 грн.; по податку на додану вартість на загальну суму 500 грн., в тому числі за квітень 2007 року в сумі 500 грн.
Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КпАП України.
Так, за правилами ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2, останньому під розписку копія цього протоколу не вручена, а, як зазначив головний ДПРІ ОСОБА_3, направлено листа за № 5561/10 від 10.03.2009 року поштою з повідомленням.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що копію протоколу він не отримував.
В матеріалах справи також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 отримав у встановленому законом порядку копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.
Внаслідок цього допущено порушення ст.256 КпАП України, яке виявилося в тому, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не роз’яснено у встановленому законом порядку його права і обов’язки, передбачені статтею 268 КпАП України.
В зв’язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення б/н від 26.02.2009 року підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ для усунення встановлених судом недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення б/н від 26.02.2009 року, складений на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 6037355, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 06.04.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-794/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: