1-489.08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 июля 2008 года
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Данковской С.В., с участием прокурора Монько С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,работающего токарем цех 16 ОАО «Мотор-Сич», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4»а»,комн.93(общ.) ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
12.03.2008 г.примерно в 23.30 час. ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в коридоре на 4-м этаже общежития по ул.Брюллова 17»а» в г.Запорожье, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, переросших в драку, нанес один удар ножом в область груди ОСОБА_2, чем причинил согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 710 от 22.04.2008 г.проникающее ранение левой плевральной полости с повреждением жирового привеска сердца, клетчатки средостения, диафрагмы и печени с развитием послеоперационной левосторонней пневмонии, квалифицируемое как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину в совершении указанного выше преступления признал частично и суду пояснил, что действительно 12.03.2008 г.он примерно в 23.00 часа возвратился в общежитие по ул.Брюллова 17»а»,где постоянно проживает, в своей комнате 93 застал соседей, распивавших спиртные напитки, некоторое время посидел с ними, а затем лег спать. Проснулся от шума в коридоре, вышел посмотреть, в чем дело и увидел, что ОСОБА_3в состоянии сильного алкогольного опьянения выбил дверь в комнату 98,стучит ногами во все двери, мимо которых проходит. На замечание ОСОБА_3нецензурно выразился в адрес ОСОБА_1 и ударил его, между ними завязалась драка. На шум драки подошла вахтер общежития и ОСОБА_2, который заявил, что ОСОБА_3его друг и затеял драку с ОСОБА_1После того, как их разняли, ОСОБА_1вошел в свою комнату и закрылся.В дверь комнаты начал стучать сосед по общежитию ОСОБА_4, который просил ОСОБА_1выйти и поговорить с ОСОБА_2, на что ОСОБА_1ответил, что нет смысла разговаривать с выпившими людьми. Поскольку ОСОБА_4продолжал стучать в дверь, ОСОБА_1решил выйти из комнаты, не доверяя ОСОБА_4 и ОСОБА_2, для обороны от их возможного нападения взял кухонный нож, который удерживал в правой руке,выйдя в коридор, предупредил ОСОБА_4 и ОСОБА_2, чтобы они не подходили. ОСОБА_2неожиданно для ОСОБА_1напал, ударив ногой в область бедра, чтобы удержать равновесие, ОСОБА_1оттолкнул обеими руками ОСОБА_2от себя, не подумав, что в правой руке удерживает нож, и почувствовал, что поранил ОСОБА_2ножом, от удара упал. После этого ОСОБА_2ушел в свою комнату, а ОСОБА_1бросил нож и попросил вызвать скорую и милицию. Вину признал частично, так как умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_2не имел, ножом не угрожал, причинил телесные повреждения неосторожно, отталкивая его в момент внезапного нападения. В фактически содеянном раскаялся. Гражданский иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего признал в полном объеме.
Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину частично, выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности непосредственно исследованных судом доказательств.
В своих показаниях потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 12.03.2008 г.он встретил своего друга ОСОБА_3, вместе с которым они выпили, а затем приехали в общежитие по ул.Брюллова 17»а»,где продолжили распивать спиртное, примерно в 23.00 час. ОСОБА_2ушел в свою комнату. Через некоторое время ОСОБА_2вышел в коридор, где увидел ОСОБА_3с разбитым лицом, как рассказал ОСОБА_3, он подрался с ОСОБА_1, после чего ОСОБА_2направился к ОСОБА_1разобраться и избить его в отместку за друга. ОСОБА_1 находился в коридоре, ОСОБА_2с расстояния примерно 2 метра подбежал к нему и в прыжке нанес удар ногой в область таза,расстояние между ними составило длину вытянутой руки, после удара подсудимый упал, поднявшись, вернулся в свою комнату. ОСОБА_2также направился в свою комнату и по дороге увидел кровь на одежде. В какой момент ему было причинено телесное повреждение, не видел. Подтвердил показания ОСОБА_1о том, что он ножом потерпевшему не угрожал, ранил ОСОБА_2 в момент нападения последнего,выставив вперед руки, на которые навалился телом ОСОБА_2
В процессе проведения очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1потерпевший дал аналогичные показания и пояснил, что при конфликте с подсудимым он с разбега нанес удар ОСОБА_1левой ногой в корпус, при этом по инерции налетел на подсудимого и наклонился над ним, подсудимый отпрянул и выставил вперед руки, после чего упал, поднявшись, ушел с места событий; подсудимый ОСОБА_1подтвердил показания потерпевшего (л.д.47-49).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_1на месте пояснил механизм причинения телесных повреждений потерпевшему(л.д.61)
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 710 от 22.04.2008 г.проникающее ранение левой плевральной полости с повреждением жирового привеска сердца ,клетчатки средостения, диафрагмы и печени с развитием послеоперационной левосторонней пневмонии у ОСОБА_2квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни(л.д.38)
Свидетель ОСОБА_3на досудебном следствии пояснил, что 12.03.2008 г.он приехал в общежитие по ул.Брюлова 17»а» в г.Запорожье в гости к ОСОБА_2, где выпил спиртного, находясь в состоянии сильного опьянения стучал в двери комнат, на что ему сделал замечание ОСОБА_1, в ответ он выразился нецензурной бранью и размахивая руками ,зацепил ОСОБА_1по голове, а ОСОБА_1нанес ему два удара руками в область лица, что происходило дальше, он не помнит. Его проводили к выходу из общежития и он уехал домой. На следующий день по звонку знакомого узнал, что в общежитии между ОСОБА_1и ОСОБА_2произошла драка и ОСОБА_1причинил ножевое ранение ОСОБА_2(л.д.50)
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_3на очной ставке с ОСОБА_1(л.д.52)и подсудимый их подтвердил.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил ,что 12.03.2008 г.в вечернее время он находился в общежитии по ул.Брюллова 17»а» в г.Запорожье, где распивал спиртное, чуть позже увидел в коридоре избитого ОСОБА_3и проводил его до остановки общественного транспорта, когда вернулся, увидел как ОСОБА_2пытается наброситься на ОСОБА_1, у ОСОБА_2была на теле повязка со следами крови,после чего приехали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 12.03.2008 г.он примерно в 23.30 час. вернулся в общежитие по ул.Брюллова 17»а»,где на 4-м этаже в коридоре увидел подсудимого и пьяного парня, которому ОСОБА_1нанес несколько пощечин, на вопрос о случившемся, подсудимый пояснил, что пьяный парень выбивал двери. Между подсудимым и другим жильцом общежития ОСОБА_2возникла ссора,ОСОБА_2разбил ОСОБА_1губу,после чего они разошлись.Через некоторое время ссора возобновилась,ОСОБА_2направился к ОСОБА_1с явным намерением его ударить, они соприкоснулись и ОСОБА_2резко отошел от подсудимого,на теле ОСОБА_2были видны следы крови,он держался рукой за левый бок. Как предположил свидетель, ОСОБА_1нанес ОСОБА_2удар ножом.До случившегося ножа в руках у подсудимого не видели,угроз его применения ОСОБА_1 не высказывал.
Свидетель ОСОБА_7суду пояснила,что 12.03.2008 г.она как вахтер общежития «Мотор-Сич» находилась на рабочем месте в общежитии по ул.Брюллова 17»а»,примерно в 23.20 час.на шум поднялась на 4-й этаж,где увидела жильца общежития ОСОБА_3и от других жильцов узнала,что ОСОБА_1ударил ОСОБА_3за то,что он выбивал двери ОСОБА_3проводили в умывальник и к выходу из общежития.Выйдя в коридор,ОСОБА_7 увидела драку между ОСОБА_2 и ОСОБА_1,которых разняли.Через несколько минут снова возник шум и жильцы общежития попросили вызвать скорую для ОСОБА_2,которого подрезал ОСОБА_1Охарактеризовала ОСОБА_1 с положительной стороны, по личности потерпевшего ОСОБА_2пояснила, что он по характеру вспыльчивый, конфликтный, ранее неоднократно был зачинщиком драк в общежитии.
В процессе осмотра места происшествия (л.д.6)с фототаблицей (л.д.7-11)в коридоре общежития по ул.Брюллова 17»а» в г.Запорожье были обнаружены и изъяты два смыва вещества бурого цвета и нож с наслоениями вещества бурого цвета, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.42,81).
Согласно заключения судебной иммунологической экспертизы № 255 от 21.04.2008 г.в двух смывах в коридоре общежития по ул.Брюллова 17»а» в г.Запорожье возле комнаты 93,на ноже обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от ОСОБА_2и(или)ОСОБА_1при наличии у последнего на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением(л.д.26)
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд считает, что они логичны, последовательны, взаимосогласуются, в связи с чем нет оснований сомневаться в их достоверности.
Показания подсудимого ОСОБА_1об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений опровергнуты совокупностью других доказательств по делу и его же показаниями о том, что нож он взял с целью возможного его применения, удерживал в руке в период конфликта с потерпевшим, то есть осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и хотя и не желал, но сознательно допускал их наступление, действуя с косвенным умыслом.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания, оценив степень тяжести совершенного преступления, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт с подсудимым, личность подсудимого : ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, трудоустроен, потерпевший не настаивал на его суровом наказании и при таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый не является социально опасным, не представляет угрозу для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает положительную характеристику его личности, признание вины .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 1254 гр.15 коп. подсудимым признан в полном объеме и подлежит удовлетворению.
На основании ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 12.03.2008 г.по 22.05.2008 г.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, осужденного ОСОБА_1от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и места работы, не выезжать без разрешения органа уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное проживание.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1В.в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья» на р\сч 35428002001613 ЕДРПОУ 05498677 МФО 813015 УГК Запорожской области в возмещение расходов на стационарное лечение ОСОБА_21254 гр.15 коп.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в шевченковском РО ЗГУ(л.д.42,81)уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в 15-дневный срок с момента провозглашения.
Судья Ю.А.Галущенко
The court decision No. 6034868, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-489/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: