Decision № 6031364, 24.12.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-4857

2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2007р. Святошинський районний суд М. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

встановив:

КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача 15124 грн. 85 коп.3аборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що відповідачка ОСОБА_1, яка є наймачем, та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, які користуючись всіма видами послуг з вересня 1999р. по листопад 2007р. включно не сплачують за комунальні послуги та квартирну плату, в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка є наймачем, та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 5-довідка форми №3).

Згідно розрахунку заборгованість по сплаті квартирної плати та платі за комунальні послуги за період з вересня 1999р. по листопад 2007р. включно складає 15124 грн. 85 коп. (а.с. 7 -11- розрахунок заборгованості). З урахуванням трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, що складає 8753грн. 09коп. відповідно до вимог ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст. 1166 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно також та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 87 грн. 53 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Києва, що мешкають в АДРЕСА_1 солідарно на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО-803 № 26003300600488 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва ЗКПО 05756004) - 8753 грн. 09 коп.3аборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8783 (вісім тисяч сімсот вісімдесят три) грн.. 09 коп., а також судовий збір в сумі 87 грн. 53 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.