КОЛОМИЙСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-431
19 липня 2007 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського МРЕМ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 743, 96 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського МРЕМ», що знаходиться за адресою м. Коломия вул. Русина 4, на розрахунковий рахунок № 2603039803528 в Коломийському відділенні №6431 ВАТ «Ощадбанк» - 743, 96 грн. (сімсот сорок три гривні дев'яносто шість копійок).
Стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» на розрахунковий рахунок №260016729 в Івано-Франківській ОД «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПУО 25683342, МФО 336462.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання боржником копії судового наказу.
The court decision No. 6028876, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-431/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: