ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м. Київ К/800/11249/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016
та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016
у справі № 816/4746/15
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»
до Державної фіскальної служби України
про скасування податкової консультації, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України.
В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.
Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної фіскальної служби України.
2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної фіскальної служби України на 30.08.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 60223261, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 816/4746/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: