№ 6021114, 14.05.2009, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1505/09

14 травня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої

головним бухгалтером ОК ЖБК № 66 «Авангард», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-2 ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою – головним бухгалтером ОК ЖБК №

66 « Авангард», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,

7, згідно акту перевірки № 3122/15-3/23065947 від 29 квітня 2009 року

допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування

належного до сплати земельного податку за лютий 2009 року в сумі 21,53 грн.

по строку сплати 30.03.2009 року, фактично платіжне доручення було подано

31.03.2009 року з затримкою на 1 день, чим було порушено ст. 17 Закону України

від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ « Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’

язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі

змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушниця не з’явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки № 3122/15-3/23065947 від 29 квітня 2009 року, протоколом про

адміністративне правопорушення № 191/153 від 29 квітня 2009 року серії АХ

№614222, відповідно до якого правопорушниця дійсно вчинила зазначене право

рушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці

у несвоєчасному поданні посадовими особами платіжних доручень на перерахування

належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тобто у скоєнні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом’якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_3