Court ruling № 60198023, 31.08.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" серпня 2016 р. Справа № 917/1745/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2331 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у справі № 917/1745/14

за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ,

до

1) Української універсальної біржі, м. Полтава,

2) Арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1, м. Харків

2) ФОП ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання незаконними торгів.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31 травня 2016 року у справі № 917/1745/14 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено. Визнано недійсними результати аукціону від 30.03.2012р., проведеного Українською універсальною біржею, з продажу майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 згідно Протоколу аукціону №1 від 30.03.2012р., а саме: автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_2 днз. НОМЕР_3

Стягнуто з арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича (АДРЕСА_1, 61195, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості: свідоцтво арбітражного керуючого №383 від 28.02.2013р.) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нова назва - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 25959784, п/р 3739604 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) судовий збір в сумі 1218,00 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.