ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.2016 Справа № 920/533/16
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми,
до відповідачів: 1. Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації,
м. Суми,
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми,
про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю
СУДДЯ Ю.О. Зражевський
За участю представників сторін:
від позивача - Васяновича М.В.,
від відповідачів - 1) не з'явився,
2) не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: визнати недійсними результати державної закупівлі, проведеної Відділом освіти Сумської районної державної адміністрації, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.03.2016 року, щодо визнання пропозиції конкурсних торгів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо лоту № 1 (стегно куряче) та лоту № 2 (філе куряче) найбільш економічно вигідними; визнати частково недійсним договір від 05.04.2016 № 77 про закупівлю товарів (робіт або послуг), укладеного між відповідачами, а саме: пункти 1.1, 1.2, 3.1 в частині закупівлі стегна курячого (лот № 1) та філе курячого (лот № 2); стягнути з відповідача-1 на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00 грн.
Представник першого відповідача у судове засідання 31.08.2016 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.
Другий відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву на позов не подав.
З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про призначення справи до розгляду № 920/533/16 від 17.08.2016 року, надісланої судом за адресою, зазначеною прокурором у позовній заяві, не повернуто до суду відділенням поштового зв'язку.
Враховуючи наведене у суду є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд зазначеної справи о 10 год. 40 хв. 31.08.2016 року.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неподанням відповідачами письмових відзивів на позов, для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 27.09.2016 року на 10 год. 20 хв.
2. Повторно запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.
3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).
Суддя Ю.О. Зражевський
The court decision No. 60197613, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 920/533/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: