Court ruling № 60197252, 01.09.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

01.09.2016 року. №820/4000/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області від 30.06.2016 про те, що позивач не відповідає займаній посаді і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області № 229 о/с від 14 липня 2016, яким позивача було звільнено зі служби в Національній поліції України у відповідності до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" ( через службову невідповідність); поновити позивача на посаді начальника ізолятора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області; стягнути на користь позивача з Головного управління Національної поліції у Харківській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 14.07.2016 до дня поновлення на роботі; стягнути на користь позивача з Головного управління Національної поліції у Харківській області моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 01.09.2016 року.

Представник позивача - ОСОБА_2, через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №820/4000/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 03.10.16 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.