Court ruling № 60171121, 30.08.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. Справа № 907/477/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до відповідача - 1: Державного підприємства Ємільчинське лісове господарство, с. Руденька Житомирської області

до відповідача - 2: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, м. Ужгород

про стягнення 1840,45 грн.,

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_3, представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, м. Київ від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів заявлено позов до відповідача - 1: Державного підприємства Ємільчинське лісове господарство, с. Руденька Житомирської області до відповідача - 2: Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород за участю третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді, м. Ужгород про стягнення 1840,45 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 02.08.2016 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

Відповідач-2, присутній в судовому засіданні, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Разом з тим, в ході судового засідання подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду на іншу дату та час, про що не заперечують присутні в судовому засіданні представники позивача та третьої особи.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час, продовживши строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2016 р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобовязати:

Сторони та третю особу - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук