Decision № 6016207, 19.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/2619.03.09 р. За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

До Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ Тетра Трейдінг ”

Про стягнення 18 288, 98 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_2 - предст.

від відповідача не зявився

Рішення прийняте 19.03.2009 р., оскільки у судових засіданнях 19.02.2009 р. та 05.03.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18 288, 98 грн.

Представник відповідача у судове засідання тричі не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 р. на підставі транспортного замовлення № б/н позивач надав відповідачу транспортно експедиційні послуги з перевезення вантажу за маршрутом Італія Україна.

Перевезення вантажу було здійснено належним чином, що підтверджується копіями накладних CMR.

Вартість перевезення, згідно транспортного замовлення № б/н від 30.06.2006 р. становить 2 400 EUR, що за курсом НБУ становило на день розвантаження ( 02.08.2006 р. ) 15 463, 91 грн.

Згідно умов зазначеного транспортного замовлення відповідач повинен був сплатити вартість наданих транспортно експедиційних послуг з перевезення вантажу за маршрутом Італія Україна протягом 15 ( пятнадцяти ) днів після отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт та накладної CMR.

Разом з тим, відповідач за надані позивачем послуги з перевезення вантажу за маршрутом Італія Україна не розрахувався.

04.09.2006 р. позивач направив відповідачу претензію № 15 з вимогою погасити заборгованість за отриманні послуги, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 15 463, 91 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 1 262, 50 грн. за понаднормованій простій автомобіля на митному розвантаженні на території України, за понаднормованій простій автомобіля на митному оформленні на території Італії 505, 00 грн., а також вартість оформлення вантажу на митниці в Італії в сумі 1 057, 57 грн., а всього 18 288, 98 грн.

Відповідно до п. 9 транспортного замовлення № б/н від 30.06.2006 р. експедитор доплачує виконавцю за кожні додаткові доби затримки автомобіля на кожному місті завантаження/розвантаження, митному оформленні або на межі понадобумовлених норм 50 USD, якщо автомобіль знаходиться на території України та 100 USD, якщо автомобіль знаходиться на території інших країн. Нормований простій на завантаження та розвантаження приймається в розмірі 4х робочих днів на обидва міста завантаження/розвантаження.

При здійсненні перевезення в межах України норми на завантаження/розвантаження складають 12 ( дванадцять ) робочих годин.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог в ідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі вартості перевезення вантажу, згідно заявки № б/н від 30.06.2006 р. в розмірі 15 463, 91 грн.

Всупереч ст. 33 ГПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, інші витрати по яких повинен сплатити відповідач, позивач у судовому засіданні не довів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Тетра Трейдінг” ( 01133, м. Київ, бул. Ліхачова, 6, код 23496371 ) на користь Субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) 15 463 ( пятнадцять тисяч чотириста шістдесят три ) грн. 91 коп. боргу, 154 ( сто пятдесят чотири ) грн. 64 коп. державного мита та 99 ( девяносто девять ) грн. 77 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук