221/1916/16-п
3-в/221/65/2016
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши подання Волноваського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції державно пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, який народився 22.10.1968 року, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягнутого Волноваським райсудом до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) до 30 годин громадських робіт
- про заміну невідбутого строку громадських робіт
ВСТАНОВИВ:
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення зачастиною 1 статті 173-2 КУпАПу вигляді 30 годин громадських робіт.
08.08.2016 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом або штрафом, вказуючи, що 01.07.2016р. з Новоселівської сільської ради надійшов табель в якому зазначено, що ОСОБА_1 відбув 4 години громадських робіт, від відбуття годин, які залишилися ухиляється без поважних причин, тому просив замінити стягнення адміністративним арештом.
В судове засідання інспектор Волноваського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, подання не підтримав, надав повідомлення про зняття з обліку КВІ ОСОБА_1 за відбуттям стягнення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подання, вивчивши матеріалами справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно частини 1статті 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
З матеріалів справи, доданих до подання та з особової справи №77/2016р., вбачається, що ОСОБА_1, 04.05.2016 року постановою Волноваського районного суду притягнутий до адміністративної відповідальності зачастиною 1 статті 173-2 КУпАПу вигляді 30 годин громадських робіт. Інспектором КВІ дана постанова прийнята до виконання.
23.08.2016р. до суду надійшла довідка Волноваського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про зняття з обліку КВІ ОСОБА_1 за відбуттям стягнення та відповідні табелі виходу порушника на роботу в серпні місяці у Новоселівській сільській раді Волноваського району.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, оскільки правопорушник на час розгляду справи у суді повністю відбув адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись статтями173-2,283,304,321-4 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Волноваського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції державно пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів.
Суддя В.І. Аксьоненко
The court decision No. 60160993, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 221/1916/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: