Справа № 592/6307/16-ц
Провадження №2/592/1960/16
УХВАЛА
30 серпня 2016 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка є законним представником малолітнього ОСОБА_8, Ковпаківського районного у м.Суми відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, зобовязання внести зміни до актового запису про народження та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітніх доньок: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом в якому просить:
- на підставі ст. 130 СК України встановити факт батьківства ОСОБА_9 відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- зобовязати Ковпаківський районний у м.Суми відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести відповідні зміни до актового запису про їх народження та видати нові свідоцтва з зазначенням їх батька ОСОБА_9;
- визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/6 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_9 та витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Враховуючи, що спільний розгляд заяви про встановлення факту батьківства та позовної заяви про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/6 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом не є однорідними, поєднанні в одне провадження і ускладнюють та сповільнять вирішення справи, приходжу до висновку про роз'єднання, поєднаних в одне провадження заяви, яка розглядаєтсья в окремому провадженні та позовної заяви, з виділенням у самостійне провадження заяви про встановлення факту батьківства.
Керуючись ст. 126 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Роз'єднати та виділити в окреме провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_9, який помер 04.04.2016 року відносно малолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чернобай
The court decision No. 60148630, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/6307/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: