ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.16р. Справа № 904/6508/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро
до Відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 16341,72 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 17.08.2016 року №778, представник
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 15247,72 грн., пеню у розмірі 724,35 грн., 3% річних у розмірі 127,04 грн. та індекс інфляції у розмірі 242,61 грн.. судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг споживача, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №16600 від 08.02.2016 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв'язку із порушенням відповідачем строків оплати за надані послуги, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню, 3% річних та індекс інфляції.
21.08.2016 року позивачем подано клопотання, відповідно до якого просить припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 15247,72 грн. та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 724,35 грн., 3% річних у розмірі 127,04 грн., індекс інфляції у розмірі 242,61 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Представник відповідача зазначає, що суму основного боргу погашено у повному обсязі, однак просить відкласти розгляд справи для можливого врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, зважаючи на клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.09.2016 року о 10 год. 00хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1а, 3-й поверх, кабінет № 2-306 (кабінет № 36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду).
До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення до розрахунків пені, 3% річних та індексу інфляції, оскільки суми боргу на які здійснюється нарахування не співпадають із сумами зазначеними у рахунках-актах;
- докази оплати відповідачем основного боргу за спірний період (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (відповідачу з'явитись до позивача);
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 60148306, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/6508/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: