Court ruling № 6014779, 25.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

Справа № За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

простягнення 5 300,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_2, представник за дов. б/н від 27.01.2009;

від відповідачаПоляков О.Е., гол. юр-т, дов. №47-ГО/09 від 26.01.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про зобов'язання перерахувати грошові кошти в рахунку Позивача №НОМЕР_3 згідно з платіжним дорученням №1 від 21.01.2009 щодо перерахування грошових коштів у розмірі 5 300,00 грн. на р/р 26009380764881 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2009 порушено провадження у справі №34/108, розгляд справи призначено на 02.03.2009.

Розгляд справи відкладався.

У ході проведення судового засідання 25.03.2009 представник Позивача подав платіжне доручення №1 від 21.01.2009 про перерахування грошових коштів в сумі 5 300,00 грн., яке було проведено банком 04.03.2009, про що свідчить відтиск штампу на ньому.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції.

Як слідує з матеріалів справи, подані представником Позивача платіжне доручення здійснене з дотримання норм вказаної Інструкції, а відтак, оскільки предметом спору у даній справі було зобов'язання Відповідача здійснити перерахування грошових коштів за вказаним дорученням, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що спір виник з вини Відповідача, судові витрати понесені Позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Разом з тим, судом враховано, що пунктом 1 статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Згідно з п.3 ст.85 Закону передбачено, що протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі №34/108.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, к/р 32000175001 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 19357325, або з будь-кого іншого рахунку) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р №НОМЕР_3 в ТОВ "Український промисловий банк", МФО 321228, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяР.Б. Сташків