Court ruling № 60145011, 30.08.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/2723/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 97 від 26.08.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. вих. " 25/01-д від 25.08.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Магніт +" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 1 566 688, 89 грн. (з яких: 1 047 027, 96 грн. - сума основного боргу, 382 165,21 грн. - сума пені, 38 028, 06 грн. - сума 3 процентів річних, 99 467, 66 грн. - сума інфляційного збільшення заборгованості) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 2П від 01.12.2014 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

29.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав відзив вх. № 28183 на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

30.08.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 28363 про долучення довіреності на представника до матеріалів справи.

30.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 28364 про долучення довіреності на представника до матеріалів справи.

30.08.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 38367 про витребування доказів у якому просить суд витребувати у Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та долучити до матеріалів справи:

- інформацію щодо подання податкової звітності і відображення відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість податкових накладних, що складені ним у лютому-квітні 2015 року щодо здійснення господарський операцій з отримання послуг від позивача;

- копії декларації на додану вартість, що складені відповідачем за лютий-квітень 2015 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та з реєстрами та отриманих податкових накладних;

- витребувати у відповідача та долучити до матеріалів справи податкові декларації з податку на додану вартість разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за період з лютого 2015 року по квітень 2015 року, а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних за лютий-квітень 2015 року та докази їх подання до податкової інспекції.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував із підстав викладених у наданому до суду відзиві.

Судом відкладено клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засіданні для надання позивачем доказів у підтвердження відповідності заявленого клопотання вимогам які передбачені статтею 38 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 18.08.2016 року, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 12:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.08.2016 року про порушення провадження у справі;

- письмові пояснення та докази у підтвердження заяви про забезпечення позову;

- письмові пояснення та докази у підтвердження заявленого клопотання вимогам статті 38 Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення та докази у підтвердження пунктів 3.1., 3.3. та 4.2. договору;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Відповідача:

- письмові пояснення та докази у підтвердження пунктів 3.1., 3.3. та 4.2. договору;

4. Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3