ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2016 р.Справа № 921/915/15-г/4 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10/1036 від 25.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000
до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000
про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30 червня 2015 року №33 р/к у справі №781-3СМ
Встановив:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" відмовлено.
02.03.2016 року постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВА, м. Тернопіль, Тернопільська область задоволено та постановлено: рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2015 р. у справі № 921/915/15-г/4 скасувати; позовні вимоги задоволити. Визнати недійсними рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 33 р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу та стягнути з ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46002, ЄДРПОУ 21157616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВВА (вул. Б.Хмельницького, 23, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, ЄДРПОУ 30066927) 5 280,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 4800,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.
29.03.2016 р. на примусове виконання вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції видано судовий наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 року у справі №921/915/15-г/4 касаційну скаргу ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі № 921/915/15-г/4 скасовано, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року залишено в силі та зобов'язано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВВА на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 461 грн 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату судового збору за подання касаційної скарги.
Після повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду, 22.07.2016 року в порядку ст.116 ГПК України видано відповідний наказ.
25.08.2016р. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в порядку ст. 117 ГПК України звернулось до господарського суду Тернопільської області з заявою №10/1036 від 15.08.2016р. про визнання наказу від 29.03.2016 року таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4.
Приймаючи до уваги вищевказану заяву, керуючись ст.ст. 43, 86, 117 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №10/1036 від 25.08.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/915/15-г/4 на 01 вересня 2016р. на 15:20 год. 00 хв. (4 поверх, зал судових засідань №1).
СуддяН.М. Бурда
The court decision No. 60144910, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 921/915/15-г/4. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: