ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.16р. Справа № 904/5335/16
За позовом Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", м. Жовті Води Дніпропетровської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 74 048 грн. 53 коп., розірвання договору оренди від 18.09.2015р. № 12/02-5790-ОД та зобов'язання повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі
Суддя Рудовська І.А.
Без участі представників сторін
Суть спору:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5335/16 за позовом Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", м. Жовті Води Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області про стягнення 74 048 грн. 53 коп., розірвання договору оренди від 18.09.2015р. № 12/02-5790-ОД та зобов'язання повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі.
У зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, на підставі ст. 21 Господарського процесуального кодексу України п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 656 від 30.08.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5335/16, вказану справу передано на розгляд по суті судді Рудовській І.А.
Суд вважає її такою, що підлягає призначенню та розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 904/5335/16 до свого провадження.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.09.16р. о 11:45год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання надати:
Прокурору:- докази в обґрунтування позову;
Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).
Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.
4. Явку сторін визнати обов'язковою.
5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 60144321, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5335/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: