Court ruling № 60142448, 29.08.2016, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
29.08.2016
Case No.
679/1231/16-а
Document №
60142448
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-а/679/110/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправною відмови в нарахуванні та виплаті пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року до суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправною відмови в нарахуванні та виплаті пенсії за віком.

15 серпня 2016 року відкрите провадження по справі і справа призначена до судового розгляду на 12 год. 29 серпня 2016 року.

В названому судовому засіданні представник відповідача заявила відвід судді Ходоровському Б.В. з посиланням на те, що суддя Ходоровський Б.В. на посаді судді Нетішинського міського суду Хмельницької області працює з 1995 року, позивач ОСОБА_1 з 07 листопада 2008 року по 11 серпня 2015 року працював суддею означеного суду, а з 19 лютого 2009 року по 10 червня 2014 року на посаді голови суду. Названі обставини, в тому числі підпорядкованість в адміністративному порядку ОСОБА_1, як голові суду, викликають сумнів у неупередженості судді Ходоровського Б.В., у зв»язку з чим просить відвести його від розгляду означеної справи.

Крім того зазначила, що названі обставини були підставою для самовідводу судді Ходоровського Б.В. згідно ухвали суду від 22 жовтня 2015 року по справі 2-а/679/165/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправною відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобовязання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Позивач в судове засідання не зявився, посилаючись на поважні причини, просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обємі.

Суд вважає за необхідне заяву про відвід задоволити.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про відвід враховується, що зазначені в заяві про відвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Згідно змісту ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, на посаді судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. працює з 1995 року по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 з 07 листопада 2008 року по 11 серпня 2015 року працював суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області, в тому числі з 19 лютого 2009 року по 10 червня 2014 року на посаді голови суду.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровського Б.В., суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід головуючого у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне означену справу передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області, виходячи з наступного.

Згідно штатної чисельності в Нетішинському міському судді п»ять штатних одиниць суддів. Двоє суддів є звільненими у звязку з відставкою, третій суддя більше року знаходиться без повноважень, четвертий по чисельності суддя з 29 серпня 2016 року перебуває у відпустці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Таким чином мають місце підстави для відводу головуючого суді та передачі справи в інший суд, яким територіально наближеним є Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.15-1, 22, 29, 30, 31, 32, 150, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про відвід головуючого судді Ходоровського Б.В. задовольнити.

Справу №2-а/679/110/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправною відмови в нарахуванні та виплаті пенсії за віком передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 60142448 ?

Документ № 60142448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 60142448 ?

Дата ухвалення - 29.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 60142448 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 60142448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 60142448, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 60142448, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 60142448 refers to case No. 679/1231/16-а

This decision relates to case No. 679/1231/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 60015077
Next document : 60169393