Court ruling № 60136216, 09.10.2014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 138/2373/14-ц

Провадження №:2/138/683/14

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

представника позивачаОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2В,,

представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач, з метою зясування всіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті, подав суду письмове клопотання про витребування від позивача кредитної справи ОСОБА_6, оборотно-сальдових відомостей та інвентаризаційної справи на будинок № 46 по вул. Гірній в м. Могилеві-Подільському. Представник відповідача підтримала, заявлене клопотання та пояснила, що витребування кредитної справи та оборотно-сальдових відомостей необхідно для встановлення факту наявності заборгованості у позичальника ОСОБА_6 за кредитним договором та надання ним позивачу, обумовленого умовами кредитного договору, договору страхування життя, оскільки позичальник за кредитним договором помер і отримати вказані відомості відповідач у справі можливості не має.

Щодо витребування інвентаризаційної справи на будинок № 46 по вул. Гірній в м. Могилеві-Подільському, який є предметом договору іпотеки, представник відповідача пояснила, що відповідач стверджує, що спірний будинок по вул. Гірній в м. Могилеві-Подільському має № 44, а не № 46.

Представник позивача клопотання про витребування кредитної справи та оборотно-сальдових відомостей залишила на розсуд суду. Проти витребування інвентаризаційної справи заперечила.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи 05.06.2008 р. між позивачем та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 014/0003/82/126402.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 05.06.2008 між сторонами у справі укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок № 46 по вул. Гірній в м. Могилеві-Подільському.

Як зазначила представник відповідача та не заперечувала представник позивача, позичальник за вказаним кредитним договором ОСОБА_7 помер, що на думку суду свідчить про неможливість отримання відповідачем доказів на підтвердження наявності заборгованості у позичальника за кредитним договором та на виконання ним умов кредитного договору щодо укладення договору страхування життя позичальника.

За таких підстав, суд вважає клопотання в частині витребування від позивача належним чином засвідченої копії кредитної справи ОСОБА_6 та оборотно-сальдових відомостей обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо витребування від КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентаризаційної справи на будинок № 46 по вул. Гірній в м. Могилеві-Подільському суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано суду докази на підтвердження його права власності на будинок № 44 по вул. Гірній в м. Могилеві-Подільському, та не надано докази неможливості отримання відповідачем відомостей щодо власників будинку № 46 по вул. Гірній в м. Могилеві-Подільському.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в строк до 21.10.2014 належним чином засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) та оборотно-сальдові відомості по кредитному договору № 014/0003/82/126402 від 05.06.2008.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю. Лисенко