Court ruling № 60135800, 12.08.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3454/16

ун. № 759/6340/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-4» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, просить суд зобов'язати управління ЖБК на чолі з головою ОСОБА_3 як балансоутримувача який несе відповідальність за утримання в належному технічному стані та збалансовану роботу внутрішньо будинкових систем, привезти мережу рециркуляції ГВП до відповідальності проекту та забезпечити гарячим водопостачанням всіх мешканців будинку; зробити перерахунок вартості гарячої води з 01.05.2013 по 31.03.2016 з урахуванням строку позовної заяви та зарахувати на персональний рахунок (НОМЕР_1) у розмірі 2465 грн. 99 коп. (50% від сплаченої суми) з можливістю надалі використати ці кошти у рахунок сплати експлуатаційних витрат, а також щомісяця роботи перерахунок вартості гарячої води, доки внутрішньо будинкова мережа рециркуляції ГВП не буде відповідати проекту; зробити перерахунок опалення з урахуванням зменшення на 2 кв.м. опалювальної площі з 01.05.2013 по 31.03.2015 та зарахувати на персональний рахунок (НОМЕР_1) у розмірі 243 грн. 79 коп., з можливістю надалі використати ці кошти у рахунок сплати експлуатаційних витрат; стягнути з ОСОБА_3 частину коштів, отриманих у якості заробітної плати від квартири НОМЕР_1 за невиконання службових обов'язків з 01.05.2013 по 31.03.2015 у розмірі 621 грн. 75 коп.; стягнути з ОСОБА_3ан корсить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. та судовий збір та надати правову оцінку законності перебування ОСОБА_3 на посаді голови правління, а також правові наслідки цього.

Позивачі у судовому засіданні подали заяву у порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 90).

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-4» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: